Судья Зубов В.Г. 22-875
г. Воронеж 17 мая 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Шмакова И.М. и Успенской Е.А.
при секретаре Рязанцеве С.В.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Осмачкина А.Н. на постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворенияжалоба Осмачкина А.Н. на действия сотрудников ОВД по Рамонскому району во время проведения обыска в жилище Осмачкина А.Н. 08.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснение заявителя Осмачкина А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осмачкин А.Н. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на действия сотрудников ОВД по Рамонскому району во время проведения обыска 08.07.2010 года в его жилище.
Суд первой инстанции оставил без удовлетворения жалобу заявителя.
В кассационной жалобе Осмачкин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2011 года, как незаконного и необоснованного, поскольку суд, при рассмотрение его жалобы, отнесся к нему предвзято, отклонил ходатайство о вызове в суд свидетелей. Кроме того, протокол обыска составлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, а сам обыск был проведен без его уведомления и в его отсутствие. Во время обыска изымалось его личное имущество. Во время обыска выломали дверь в доме сотрудники Рамонского РОВД, а после обыска оставили открытым дом. Протокол обыска признан незаконным заместителем прокурора Рамонского района Храмых В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене
Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя прокурора Рамонского района протокол обыска в жилище Осмачкина А.И. протокол обыска в жилище Осмачкина А.Н. по вышеуказанному адресу был признан недопустимым доказательством (л.д.28).
Суд первой инстанции рассматривая доводы жалобы заявителя указал на то, что права его не нарушены производством обыска.
Однако в соответствии со ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать, подлежащие изъятию предметы, имеющие значение для уголовного дела. Как установлено в судебном заседании обыск производился в отсутствии Осмачкина А.Н. и кого-либо из его родственников. При производстве обыска не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Заявитель утверждает, что двери в дом повреждены, т.е. к его имуществу в доме был свободный доступ. Суд первой инстанции данные обстоятельства не проверил. А поэтому судебная коллегия находит вывод суда о необоснованности жалобы заявителя о неправомерности действий сотрудников Рамонского РОВД при обыске преждевременны.
При новом рассмотрении жалобы заявителя Осмачкина А.Н. более тщательно исследовать все обстоятельства и доводы заявителя и вынести правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Осмачкина А.Н. на действия сотрудников ОВД отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, удовлетворив кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий -
Судьи: