Судья Жукавин А.В. Дело № 22-839
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М.
при секретаре Пономаревой Е.В.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаталина И.И.
на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 марта 2011 года, которым
Шаталин И.И., судимый:
осужден по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17.02.2009г., и по совокупности преступлений окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Шаталин И.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 преступления), неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного Шаталина И.И. ставится вопрос об изменении приговора, полагая, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств имеются основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания. Также в кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора суда от 17.02.2009г. и снижении назначенного по нему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Вина осужденного Шаталина И.И. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия Шаталина И.И. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.в УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч.3 п.а УК РФ (2 преступления), ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку преступления были совершены до вступления в силу данного Федерального Закона.
Наказание Шаталину И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.
При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел личность осужденного, отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания, и характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем Шаталину И.И. обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
При этом суд учел состояние здоровья осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, а также смягчающие ответственность обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступлений, явок с повинной, и назначил наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не была принята во внимание характеристика осужденного из ФБУ …, где Шаталин И.И. содержался в 2009 - 2010гг., не может быть принят во внимание, поскольку указанной характеристики в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что суд назначил наказание с учетом положений ст. 63 УК РФ несостоятелен, поскольку отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями норм УК РФ и УПК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения или применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленным главой 40 УПК РФ, анализ и оценка доказательств в описательно - мотивировочной части приговора не приводятся, в связи с чем довод жалобы о нарушении судом требований ст. 299 УПК РФ является надуманным.
Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора, срок наказания осужденному постановлено исчислять с 15.01.2011г., то есть с момента содержания Шаталина И.И. под стражей по настоящему делу, однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно ст. 308 ч.1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит уточнению указанием об исчислении срока отбывания Шаталиным И.И. наказания с 28.03.2011г. с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей с 15.01.2011г. до момента провозглашения приговора.
Поскольку предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28.03.2011г., довод жалобы осужденного об изменении приговора Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2009г. не может быть принят во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 марта 2011 года в отношении Шаталина И.И. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания Шаталина И.И. с 28.03.2011г. с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 15.01.2011г.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущим приговорам от 26.06.2006г., от 23.08.2006г., от 17.02.2009г., то есть зачесть в срок отбытия наказания период с 27.12.2005г. по 14.01.2011г. включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: