Судья Сошина Л.А. Дело № 22-635
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
адвоката Белоус М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федоровой М.Н.
на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года, которым подозреваемому
Павленко А.В.,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Белоус М.А., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов об избрании Павленко А.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворил его.
В кассационной жалобе адвокат Федорова М.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать ее подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что: обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования указанного уголовно-процессуального закона по данному материалу были выполнены судом в полном объеме.
Принимая решение, суд указал, что основанием для избрания Павленко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являлось то, что он ранее неоднократно судимый за совершение преступлений в отношении потерпевшей Сенцовой О.А., подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в отношении этой же потерпевшей С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов.
Ссылка в жалобе на наличие постоянного места жительства и работы, а также больной матери, которая не имеет возможности осуществлять за собой уход в силу тяжелого заболевания, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствует о незаконности либо необоснованности избранной меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года в отношенииПавленко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Федоровой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: