Судья Зеленкова Н.В. Дело № 22-478
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Вороновой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хвостиковой Н.А.
на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года, которым подозреваемому
Лихобабину А.И.,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Воронову С.Ю., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов об избрании Лихобабину А.И., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворил его.
В кассационной жалобе адвокат Хвостикова Н.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Кроме того, считает, что имелись основания для избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что: обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования указанного уголовно-процессуального закона по данному материалу были выполнены судом.
Принимая решение, суд указал, что основанием для избрания Лихобабину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу являлось то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких. Кроме того, привлекаясь к уголовной ответственности по другому уголовному делу, он снова совершил преступление, в связи с чем, у судебных и следственных органов имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лихобабин А.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов.
Ссылка в жалобе на наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствует о незаконности либо необоснованности избранной меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года в отношенииЛихобабина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хвостиковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: