КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Успенской Е.А. и Шмакова И.М.,
при секретаре Рязанцеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терещенко А.Н.
на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.02.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Терещенко о замене неотбытого срока наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление Терещенко А.Н, участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, его защитника Кудинову Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.02.2011 года в удовлетворении ходатайства Терещенко А.Н. о замене неотбытого срока наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом - отказано.
Осужденный Терещенко подал кассационную жалобу и дополнения к ней на вышеуказанное постановление, в которых ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что были нарушены нормы процесса, т.к. при вынесении постановления не были рассмотрены его письменные ходатайства и им не было дано правовой оценки, характеризующие его данные являются сфальсифицированными, поскольку не подтверждаются никакими документами, а наоборот, опровергаются представленными им в судебную коллегию характеристикой и результатами психологического тестирования, а также копиями судебных постановлений и ответами из прокуратуры. Кроме того, ссылается на необоснованность постановления суда от 7 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного замечания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, и данные, характеризующие Терещенко за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу, что замена осужденному Терещенко неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания на момент рассмотрения ходатайства не будет способствовать достижению целей наказания.
Такое решение было принято судьей суда первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Исходя из данных о поведении осужденного во время отбытия наказания, его отношении к совершенному деянию, а также с учетом сформированной у Терещенко жизненной позиции, суд первой инстанции посчитал, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом, не имеется.
Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.
Доводы жалобы о том, что характеризующие его данные сфальсифицированы руководством исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами. Ответы из прокуратуры, результаты психологического тестирования, характеристики, копии судебных решений, представленные Терещенко в приложении к кассационной жалобе, сами по себе не могут быть основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не опровергают вывод суда о том, что Терещенко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что в постановлении суда не были отражены результаты рассмотрения его письменных ходатайств, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не содержит требований об обязательном отражении в постановлении суда процессуальных действий имевших место в судебном заседании.
Замечания Терещенко на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы по которым председательствующий пришел к выводу об их обоснованности в одной части и необоснованности в другой, и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулированы решения по рассматриваемому вопросу.
Поскольку постановление судьи соответствует требованиям закона, является обоснованным по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.
При таких данных кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.02.2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Терещенко АН о замене неотбытого срока наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: