г.Воронеж 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Успенской Е.А. и Шмакова И.М.,
при секретаре Рязанцеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлакова Р.В.
на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2011 года, которым
Бурлаков Р.В.,, ранее не судимый:
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждены: Евсеев В.И. и Паневина А.О., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Кузнецовой Е.Н., осужденного Бурлакова В.В., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бурлаков Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием:
- 27.02.2010 года в с.Юдановка денежных средств в сумме 2990 рублей, принадлежащих Тимашовой Е.П., причинив потерпевшей значительный ущерб;
- в начале июля 2010 года в х.Ивановский Острогожского района Воронежской области денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Малахову Н.В.
Кроме того, Бурлаков и Евсеев признаны виновными в совершении ряда эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору:
- 30.07.2010 года в с.Солдатское Острогожского района Воронежской области денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Золотухину П.А.;
- 8.10.2010 года в с.Урыв-Покровка Острогожского района Воронежской области денежных средств в сумме1500 рублей, принадлежащих Гончаровой В.М.;
- 10.10.2010 года в х.Ивановский Острогожского района Воронежской области денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих Сорокиной Е.С.;
- 11.10.2010 года в с.Урыв-Покровка Острогожского района Воронежской области денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих Циблиевой Н.Т., причинив потерпевшей значительный ущерб;
- 21.10.2010 года в поселке 3-го отделения совхоза «Победа» Острогожского района Воронежской области денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Степанцовой Е.Н.;
- 21.10.2010 года в г.Острогожске Воронежской области денежный средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Говоровой П.Д.;
- 21.10.2010 года в г.Острогожске Воронежской области денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Говоровой Е.С.;
- 22.10.2010 года в поселке Покровский Таловского района Воронежской области денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Кувшиновой А.М.;
- 22.10.2010 года в г.Боброве Воронежской области денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Юрьевой А.И., причинив потерпевшей значительный ущерб.
Евсеев В.И. и Паневина А.О. также признаны виновными в совершении 2.09.2010 года в с.Новая Осиновка Острогожского района Воронежской области мошенничества, т.е. хищения имущества, принадлежащего Комиссар В.М. на общую сумму 1000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бурлаков ставит вопрос об изменении приговора суда - применении ст.64 УК РФ и снижении срока отбывания наказания в связи со смягчающими обстоятельствами и наличием у него тяжелого заболевания.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Иконниковой Л.М. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Бурлаков с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.
Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности Бурлакова, положений ч.7 ст.317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Бурлаков совершил 11 корыстных преступлений 10 из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно небольшой тяжести, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие заболеваний, незначительную стоимость похищенного по большинству преступлений. Судом также приняты во внимание и иные данные о личности Бурлакова, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту содержания под стражей.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не приняты во внимание его состояние здоровья, незначительная стоимость похищенного, признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, не могут быть признаны состоятельными, т.к. эти обстоятельства в числе других учтены судом в качестве смягчающих.
Ссылка в жалобе, что судом не принято во внимание возмещение ущерба по большинству эпизодов также является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания Евсееву, которым и был возмещен имущественный ущерб.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2011 года в отношении Бурлакова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда