Председательствующий
Козлов Т.М.. Дело № 22-786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей Успенской Е.А. и Даниловой В.Ю., ,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района А.И. Зубкова, дополнительное кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Орехова В.И.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 марта 2011 года, которым
Орехов В.И.,, ранее судимый
13.10.2004 года приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освободился 28.09.2005 года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 27.09.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
осужден по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнения прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., поддержавшего кассационные представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, адвоката Кудиновой Е.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшую его кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орехов признан виновным в совершении 15 января 2011 года примерно в 13 часов у дома № 10-А по ул. Артамонова г.Воронежа грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего Пустоваловой Г.Т., на общую сумму **** рублей, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда дополнением описательно-мотивировочной части приговора указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Орехова, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и снижении назначенного наказания, кроме того, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
В дополнительном кассационном представлении прокурора также ставится вопрос о дополнении описательно-мотивировочной части указанием о признании смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении Орехова несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления и снижении назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Орехов просит снизить назначенное наказание, в связи с тем, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, им полностью возмещен ущерб потерпевшей, в связи с чем указание в приговоре о его частичном возмещении не основано на материалах дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Орехов В.И. с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.
Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно.
Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Орехова, положений ч.7 ст.317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что последний ранее был судим за совершение корыстного преступления, и вновь совершил тяжкое преступления, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, при определении срока наказания, суд учел не все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, судом не принято во внимание, что Орехов не только активно способствовал раскрытию преступления, но и активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд указал, что Орехов частично погасил ущерб, причиненный потерпевшей, однако, как усматривается из материалов дела, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен (л.д.134). Также судом не принято во внимание наличие у Орехова несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть указанными выше смягчающими обстоятельствами и снизить назначенное Орехову наказание.
Ссылка осужденного в жалобе на неправильно установленные фактические обстоятельства, совершенного им преступления, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке и согласно ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, на которое указывает в жалобе Орехов.
Кроме того, действия осужденного квалифицированы в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», однако, в резолютивной части приговора указание о применении названной редакции закона отсутствует, в связи с чем резолютивная часть подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 марта 2011 года в отношении Орехова изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Орехов В.И. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Орехова - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: