г.Воронеж 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.,
судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А.,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медкова А.С.
на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года, которым
Медков А.С., судимый:
26.06.2007г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.06.2008 года по отбытии срока наказания;
06.05.2009г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.10.2009 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10%; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.04.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Медков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой в высушенном состоянии 29,59 граммов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Медков ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Новожиловым А.А. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Медков А.С. с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.
Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности Медкова, положений ч.7 ст.317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Медков имеет непогашенные и не снятые судимости за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, связанные с оборотом наркотических средств и вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно, признав данное обстоятельство отягчающим, назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, также были приняты во внимание и иные данные о личности Медкова.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не была обсуждена возможность назначения иного вида наказания, являются необоснованными, так как судом назначение наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года в отношении Медкова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда