Судья
Лесных Л.П. Дело № 22-858
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Сыроватского В.П.,
судей областного суда Успенской Е.А., Милюковой А.А.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Переславцева С.В. в защиту интересов обвиняемого Люкова А. В. на постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Люкова А.В..
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Переславцева С.В. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, а постановление районного суда - без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Переславцев С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, 11.08.2010 года старшим следователем УФСКН России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
11.11.2010 года предварительное следствие было приостановлено на основании п.1 ч.1ст.208 УПК РФ и 21.03.2011 года предварительное следствие возобновлено.
06.04.2011 года Люков задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
07.04.2011 года Люкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
08.04.2011 года в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего следователя по ОВД следственной службы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области Попова В.В., согласованное с руководителем следственного органа, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Люкова А.В.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением удовлетворено. Принятое решение суд мотивировал тем, что с учетом обстоятельств и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Люков и которое относится к категории особо тяжких, данных о его личности, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Люков может угрожать свидетелю, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом в соответствии с требованиями закона обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении Люкова А.В. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, однако оснований для этого суд не усмотрел.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ч.1 ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения.
Ссылка адвоката о том, Люков имеет постоянное место жительства, его личность установлена, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от органов предварительного следствия не скрывался, не может быть достаточным основанием для отмены избранной судом меры пресечения, поскольку эти данные о личности были также учтены судом при принятии оспариваемого решения.
Доводы жалобы адвоката, о том, что угрожать свидетелю либо иным путем воспрепятствовать производству по делу обвиняемый не может, так как в материалах дела уже имеются показания свидетеля *****, которые могут быть оглашены в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку именно наличие показаний свидетеля ***, уличающего Люкова, и дало суду основания полагать, что Люков, с учетом содержания этих показаний, может угрожать свидетелю. Кроме того, как следует из названных показаний, Люков уже высказывал угрозы физической расправы в отношении ****, в связи с чем свидетель имеет основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Других убедительных доводов, ставящих под сомнение законность избранной в отношении Люкова меры пресечения, кассационная жалоба адвоката не содержит.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Люкова, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: