Председательствующий Дело № 22-666
Козлов М.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фугаровой <данные изъяты> на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 февраля 2011 года, которым
Фугарова А.Э.., судимая:
осуждена
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г.Воронежа от 21 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 февраля 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г.Воронежа от 21 июня 2010 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления осужденной Фугаровой А.Э., участвующей в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, адвоката Помогаловой Н.И. в защиту интересов осужденной, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фугарова А.Э. признана виновной в совершении примерно в 19 часов 45 минут 28.07.2010 года на мини-рынке ООО «Марианна», расположенном по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 189, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно - денег в сумме 400 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшей Паниной Н.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Фугарова А.Э. ставит вопрос об отмене приговора суда, оспаривает обоснованность привлечения ее к уголовной ответственности, считает, что ее вина не доказана.
На кассационную жалобу потерпевшей Паниной Н.В. принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Фугаровой А.Э. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Доводы осужденной о ее непричастности к совершению покушения на кражу из сумки потерпевшей Паниной являются несостоятельными, поскольку в полной мере опровергаются:
-показаниями потерпевшей Паниной Н.В. о том, что вечером 28 июля 2010 года примерно в 19 часов 45 минут она, ее муж Чуприн Е.И. и его водитель Хитров В.Д. приехали на мини-рынок ООО «Марианна» для покупки фруктов. Она вышла из автомобиля и пошла вдоль торговых рядов. На левом плече у нее была сумка, во внешнем кармане которой, застегнутом замком-молнией, находились деньги в сумме 400 рублей купюрами по 10, 50 и 100 рублей. Выбирая фрукты у одного из продавцов, она почувствовала, что кто-то проник в ее сумку. Обернувшись, увидела ранее не знакомую Фугарову А.Э., правая рука которой находилась в кармане ее сумки, при этом осужденная резко убрала свою руку, в которой были деньги, из сумки, и попыталась убежать, но она схватила ее за руку, при этом Фугарова выбросила деньги, которые упали в проход между торговыми рядами, она (потерпевшая) стала звать на помощь окружающих граждан. Осужденная пыталась оказывать сопротивление, пыталась освободиться от нее, но подбежавший Хитров В.Д. воспрепятствовал этому.
- показаниями свидетеля Хитрова В.Д. о том, что 28 июля 2010 года в 19 часов 45 минут он, Чуприн Е.И. и Панина Н.В. приехали на мини-рынок ООО «Марианна» для покупки фруктов. Панина Н.В. вышла из машины и вошла на территорию рынка. Он увидел на рынке своих знакомых и вышел из автомобиля пообщаться с ними. Зайдя на рынок, примерно в 10 метрах, увидел потерпевшую, которая звала на помощь граждан и держала за руку ранее незнакомую Фугарову А.Э., последняя предпринимала попытки вырваться от Паниной. Он подбежал к ним, Панина Н.В. пояснила, что Фугарова пыталась похить у нее деньги из сумки, которые выбросила на землю при ее задержании. После этого он взял Фугарову за руку, а Панина подняла деньги купюрами по 10, 50 и 100 рублей, лежавшие в походе между полками возле нее и Фугаровой. При этом последняя просила ее отпустить, заверяла, что не будет красть, что она уже осуждена условно и ее обязательно посадят;
- показаниями свидетеля Фроловой И.А. о том, что она работает продавцом на мини-рынке ООО «Марианна» 28 июля 2010 года примерно в 19 часов 45 минут к ее лотку подошла ранее ей незнакомая Панина Н.В. на левом плече которой висела сумка, она стала выбирать фрукты. Почти одновременно с ней подошла ранее незнакомая Фугарова и остановилась сзади слева от Паниной. Панина резко повернулась и схватила Фугарову за правую руку, находившуюся на уровне сумки Паниной Н.В., при этом она увидела в руке Фугаровой деньги, последняя разжала руку и деньги упали между полками в проход. Фугарова пыталась вырвать руку у Паниной, но последняя, удерживая Фугарову, стала звать на помощь, обвиняя ее в краже денег из сумки. К Паниной и Фугаровой подбежал мужчина, который оказал Паниной помощь в задержании Фугаровой А.Э. Панина подобрала деньги купюрами по 10, 50 и 100 рублей, лежавшие в проходе, после чего она и указанный мужчина увели Фугарову с рынка;
Вина осужденной подтверждается также и рядом других доказательств, изложенных в приговоре.
Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Доводы жалобы о противоречивости показаний свидетеля Фроловой являются не убедительными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, все имеющиеся расхождения в ее показаниях были устранены в ходе допроса указанного свидетеля.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств судом первой инстанции и оснований для их иной оценки не усматривает.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд пришел к убедительному выводу о том, что все имеющиеся доказательства подтверждают вину Фугаровой в совершении преступных действий, правильно квалифицировал их с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту проверялись вышестоящей судебной инстанцией и признаны несостоятельными (т.1 л.д.220-221).
Других убедительных доводов для отмены приговора кассационная жалоба осужденной не содержит.
При таком положении оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о виде наказания за совершенное преступление разрешен районным судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Фугаровой, ранее судимой и совершившей умышленное преступление средней тяжести в период не отбытых наказаний по двум приговорам и обоснованно назначил Фугаровой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, при определении срока лишения свободы по совокупности приговоров, суд в недостаточной степени учел конкретные обстоятельства содеянного - небольшой размер похищенного, отсутствие по делу реального ущерба и отягчающих обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного наказания.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего санкцию ч.4 ст.74 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 года в отношении Фугаровой изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Фугарова осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров снизить до двух лет семи месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: