Председательствующий
Репин В.В. Дело № 22-767
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей Успенской Е.А. и Даниловой В.Ю.,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Л.М. Иконниковой, кассационные жалобы осужденного Гетманского Ю.Н.
на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 24 марта 2011 года, которым
Гетманский,, ранее не судимый,
осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления осужденного Гетманского Ю.Н., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой Е.Н. в его защиту, поддержавших кассационные жалобы, потерпевшего Гребцова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гетманский Ю.Н. признан виновным в совершении 14 января 2011 года примерно в 13 часов из дома № 67 по ул. Энгельса г.Острогожска Воронежской области кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Гребцову А.Н., на общую сумму **** рублей с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об уточнении резолютивной части приговора указанием на применение Уголовного закона в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года и снижении назначенного осужденному наказания.
В кассационных жалобах осужденный Гетманский указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, кроме того, просит принять во внимание, что он болен гепатитом «С», его гражданская жена находится в состоянии беременности, в связи с чем снизить назначенное наказание до минимально возможного.
На кассационную жалобу осужденного поданы письменные возражения государственного обвинителя, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Потерпевшим Гребцовым А.Н. также поданы письменные возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Гетманский с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.
Действия осужденного районным судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Гетманского, положений ч.7 ст.317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что последний совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, то, что Гетманский добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Доводы жалоб, что в настоящее время у него выявлено хроническое заболевание не являются достаточными для снижения срока наказания.
Доводы жалоб, что он является единственным кормильцем семьи и его гражданская жена находится в состоянии беременности, являются несостоятельными, т.к., как усматривается из материалов дела и не отрицается самим осужденным, совместно с гражданской женой он не проживал, материальной помощи ей не оказывал, не работал и не имел средств для их содержания.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационных жалобах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что действия Гетманского квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Оснований для снижения наказания в связи с уточнением редакции не имеется, поскольку Гетманскому назначено наказание с учетом новой редакции ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 24 марта 2011 года в отношении Гетманского оставить по существу без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Гетманский осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Председательствующий:
Судьи областного суда: