Судья Сорокин В.Н. Дело № 22-850
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Манилова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя
на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года, которым
Чуднов Д.А., судимый:
-4 августа 2000 года по п.п. «а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 июля 2003 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;
-10 февраля 2004 года по ст.70 УК РФ, - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2006 года по отбытию срока наказания;
-1 июня 2006 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;
осужден: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чуднову Д.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Манилова С.Л., поддержавшего частично дополнительное кассационное представление об изменении приговора суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Чуднов Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, исключив из вводной части приговора сведения о наличии у осужденного Чуднова Д.А. погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Панинского района Воронежской области от 10 февраля 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора суда, уточнив приговор суда указанием о том, что Чуднова Д.А. следует считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ.
В суде кассационной инстанции прокурор отдела областной прокуратуры Манилов С.Л. частично поддержал дополнительное кассационное представление, просит приговор суда изменить, уточнить приговор указанием о том, что Чуднова Д.А. следует считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено по заявлению осужденного в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, наличия рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах осужденному назначено соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, подлежит уточнению мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о том, что Чуднова Д.А. следует считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, на что обоснованно указано в дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя.
Доводы кассационного представления об исключении из приговора указания о наличии у осужденного судимости по приговору от 10 февраля 2004 года несостоятельны, поскольку по данному приговору осужденный отбывал наказание не только за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, которое в 2000 году относилось к категории тяжких преступлений ( кража с проникновением в жилище), в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года в отношении Чуднова Д.А. изменить: уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Чуднова Д.А. следует считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, частично удовлетворив дополнительное кассационное представление государственного обвинителя.
В остальной части указанный приговор суда в отношении Чуднова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: