Судья Лесных Л.П. Дело № 22-572
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Буц М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симонова Е.Н.
на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2011 года, которым
Симонов Е.Н., судимый:
-19 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 8 декабря 2005 года условное осуждение отменено и приведено в исполнение наказание по приговору от 19 сентября 2003 года;
осужден: по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Пешков Р. В., судимый:
-1 июля 2008 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-3 декабря 2008 года по ст.70 УК РФ -к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;
осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение постановлено Пешкову Р.В. отменить.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2008 года, и окончательно Пешкову Р.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав прокурора Буц М.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просившей о приведение приговора суда в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Симонов Е.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором Пешков Р.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Симонов Е.Н., просит о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания. Кроме того, считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он являлся инициатором и организатором грабежа, поскольку его вина состоит лишь в попытке сбыть похищенный у потерпевшего преступным путем сотовый телефон.
Приговор в отношении Пешкова Р.В. в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Симонова Е.Н. - без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденный Пешков Р.В. поддерживает доводы кассационной жалобы Симонова Е.Н. и просит о снижении назначенного наказания ему - Пешкову Р.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных Симонова Е.Н. и Пешкова Р.В. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается исследованными судом и подробно проанализированными в приговоре доказательствами, признать которые недостоверными нет оснований.
Доводы осужденного Симонова Е.Н. о том, что он не являлся инициатором и организатором грабежа, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в частности:
- признательными показаниями осужденного Пешкова Р.В., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который подтвердил, что именно Симонов Е.Н. предложил ограбить потерпевшего, после чего он и неустановленное следствием лицо отобрали телефон у потерпевшего, а Симонов Е.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой;
- аналогичными показаниями осужденного Симонова Е.Н., данными им в ходе предварительного следствия,
- протоколом выемки у свидетеля Аббасова П.А. похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему,
- другими, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Совокупность указанных доказательств является достоверной, достаточной и допустимой для выводов суда о совершении Симоновым Е.Н. указанного преступления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал надлежащую правовую оценку их действиям.
Вопрос о назначении осужденным наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наступивших последствий, данных о личности каждого осужденного, обстоятельств смягчающих их наказание, перечисленных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденногоСимонова Е.Н. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными, поскольку все смягчающие по делу обстоятельства были известны суду и учтены им при разрешении вопроса о назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции назначил каждому осужденному соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание.
Однако, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что: Симонова Е.Н. и Пешкова Р.В. следует считать осужденными в совершении преступлений, квалифицированных соответственно по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденным судом первой инстанции наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2011 года в отношении Симонова Е.Н. и Пешкова Р.В. изменить: уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что: Симонова Е.Н. следует считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части указанный приговор в отношении Симонова Е.Н. и Пешкова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Симонова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: