Судья - Мирошникова Н.А. Дело № 22-530
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Буц М.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агапова А.А.
на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2011 года, которым жалоба
Агапова А.А.
на бездействие работников ОМ №4 УВД по г.Воронежу - возращена заявителю, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения выявленных недостатков.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав Агапова А.А., поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления суда; мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Агапов А.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.159 УК РФ. В своей жалобе заявитель просит признать бездействие работников ОМ №4 УВД по г.Воронежу незаконным и необоснованным, выразившееся в не проведении надлежащей процессуальной проверки по его заявлениям о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «РЭК Жилищное единство», обязав сотрудников УВД восстановить материалы проверки по его первому заявлению от 7 июня 2010 года, которые были ими утрачены.
Суд, в стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, возвратив ее заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Агапов А.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Обосновывая свое решение, суд указал, что поданная заявителем жалоба не содержит наличие необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку в ней не указано:
-каких физических лиц заявитель просит привлечь к уголовной ответственности,
-какие действия данных лиц являются незаконными и составляют предмет преступления,
-когда данные действия имели место быть, и при каких конкретных обстоятельствах,
-а также сослался на отсутствие копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене данных постановлений. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что жалоба не может быть рассмотрена в судебном заседании и подлежит возвращению заявителю для устранения перечисленных недостатков.
В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно приобщенной к материалам дела жалобы Агапова А.А., поданной в порядке ст.159 УК РФ. При этом в жалобе заявителя приведены сведения о том, какое конкретно бездействие сотрудников УВД им обжалуется, каких конкретно сотрудников, изложена суть заявления о привлечении к уголовной ответственности работников ООО «РЭК Жилищное единство», а также конкретные обстоятельства совершения преступления.
При этом ссылка в постановлении суда о том, что Агаповым А.А. не были приложены к жалобе копии документов, не является основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку суд в случае необходимости имел возможность истребовать необходимые документы, и обязан был это сделать при подготовке жалобы к судебному рассмотрению в силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в связи чем, суд преждевременно пришел к выводу о возвращении жалобы Агапова А.А., не принял надлежащих мер к всесторонней, полной и объективной проверке доводов, изложенных в жалобе.
При таком положении судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в суд для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении следует истребовать и исследовать в судебном заседании необходимые материалы, имеющие значение для проверки доводов жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2011 года по жалобе Агапова А.А.по изложенным основаниям отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу заявителя Агапова А.А.
Председательствующий:
Судьи областного суда: