Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Шушлебина А.Н.
на приговор Каменского районного суда от 05 апреля 2011 года, которым:
Кожушко С.Н., ранее не судима:
по ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначено наказание;
по каждому эпизоду один год лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в один год. Возложить на условно-осужденную Кожушко С.Н., следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Каменского района №2 ФБУ МРУИИ №4 УФСИН по Воронежской области, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в ту же инспекцию.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении в резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором суда осужденная признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Преступления совершены в 2009-м году, в результате преступных действий Кожушко С.Н., путем обмана, с использованием своего служебного положения, ею из бюджета Воронежской области, путем перечисления на счет Кожушко И.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были похищены денежные средства в сумме: сентябрь 2009 год 1778 рублей 15 копеек, октябрь 2009 года - 1701 рубль 18 копеек, ноябрь 2009 года - 1550 рублей 46 копеек, декабрь 2009 года - 1820 рублей 24 копейки, январь 2010 года - 1801 рубль 34 копейки, февраль 2010 года - 1801 рубль 34 копейки, а всего на общую сумму 10 452 рубля 71 копейку, которыми в дальнейшем Кожушко С.Н. распорядилась по своему усмотрению. Кроме того Кожушко С.Н. вновь совершила умышленное корыстное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в результате преступных действий Кожушко С.Н., путем обмана с использованием своего служебного положения ею, из бюджета Воронежской области, путем перечисления на счет Кожушко И.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были похищены денежные средства в сумме: март 2010 год - 1783 рубля 47 копеек, апрель 2010 года - 1783 рубля 13 копеек, май 2010 года - 3684 рубля 75 копеек, июнь 2010 года - 1854 рублей 10 копеек, июль 2010 года - 1621 рубль 12 копеек, август 2010 года - 1455 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 12181 рубль 98 копеек, которыми в дальнейшем Кожушко С.Н. распорядилась по своему усмотрению. Помимо этого Кожушко С.Н. вновь совершила умышленное корыстное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в результате преступных действий Кожушко С.Н. путем обмана с использованием своего служебного положения ею, из бюджета Воронежской области, путем перечисления на счет Кожушко И.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были похищены денежные средства в сумме: октябрь 2010 года 1519 рублей 23 копейки, ноябрь 2010 года - 1505 рублей 05 копеек, декабрь 2010 года - 1856 рублей 18 копеек, январь 2011 года - 2032 рубля 84 копейки, февраль 2011 года - 2308 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 9221 рубль 59 копеек, которыми в дальнейшем Кожушко С.Н. распорядилась по своему усмотрению.
В кассационном представлении прокурор не оспаривая квалификации преступления и назначенного судом наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда, указании в резолютивной части приговора ссылки на ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Свою вину в предъявленном ей обвинении Кожушко С.Н. признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению.
При назначении наказания суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность Кожушко С.Н., положительную характеристику с места работы и жительства, влияние наказания на ее исправление, смягчающим вину наказание - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Совершенные преступления относятся к категории тяжких.
Суд, при постановлении приговора сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, тем самым нарушил нормы уголовного законодательства.
Так согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению в резолютивной части указанию ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Каменского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2011 года в отношении Кожушко С.Н. - изменить, указав на назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, удовлетворив кассационное представление прокурора Шушлебина А.Н., в остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: