Судья Ильинский В.А. Дело № 22-898
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.
при секретаре Бобрешовой С.И.
участием прокурора Буц М.А.
адвоката Гутаревой Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Санникова Р.Е.
на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 24 марта 2011 года, которым
Санников Р.Е., судимый:
-14 июня 2007 года по п.«в» ч.4 ст.162, ст.70 УК РФ, - к 10 годам лишения свободы;
-15 октября 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ)- к штрафу в размере 4500 рублей;
-21 октября 2008 года по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - к штрафу в размере 5000 рублей;
-2 июля 2009 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - к штрафу в размере 4000 рублей;
осужден: по ч.6 ст.88 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Воронежского областного суда от 14 июня 2007 года, и окончательно Санникову Р.Е. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей дополнительное кассационное представление об изменении приговора суда; осужденного Санникова Р.Е., поддержавшего кассационную жалобу, путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката Гутареву Ю.Н., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Буц М.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы; обозрив представленный документ, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Санников Р.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного,ставит вопрос об изменении приговора суда: о дополнении вводной части приговора сведениями о наличии у осужденного Санникова Р.Е. судимости по приговору Аннинского районного суда от 16 апреля 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора суда, поскольку судом было нарушено требование закона о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору.
В суде кассационной инстанции прокурор отдела областной прокуратуры Буц М.А. поддержала дополнительное кассационное представление государственного обвинителя, просит приговор суда изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания Санникову Р.Е. следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24 марта 2011 года с зачетом времени содержания его под стражей с 6 декабря 2006 года; уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Санников Р.Е. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ не поддерживает.
В кассационной жалобе осужденный Санников Р.Е. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель и потерпевшая М.просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Санникова Р.Е. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:
-показаниями потерпевшей М., которая подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах происшедшего и подтвердила, что 4 июня 2006 года к ней в дом ворвался неизвестный мужчина, который держа в руках лопату, в грубой форме потребовал передачу имевшихся у нее денежных средств. На его требования она передала ему денежные средства в сумме 450 рублей, а также имевшиеся у нее золотые серьги, стоимостью 4560 рублей. После чего мужчина продолжал угрожать ей убийством и стал наносить множественные удары руками по различным частям тела, требуя при этом передачи денег, но ей удалось вырваться и выбежать на улицу;
-показаниями свидетеля С., которая подтвердила, что проживает по соседству с потерпевшей М. Примерно в два часа ночи 4 июня 2006 года к ней в дверь позвонила потерпевшая, которая была сильно напугана и кричала, что ее убивают. После она рассказала ей, что к ней в дом ворвался неизвестный мужчина и, угрожая убийством, завладел деньгами и золотыми серьгами;
-показаниями свидетеля Ф., подтвердившего о том, что он работает в должности оперуполномоченного ФБУ ИК-2 г.Воронежа, где осужденный Санников Р.Е. отбывает наказание. 14 декабря 2010 года к нему обратился осужденный Санников Р.Е., который сообщил о ранее совершенном им 4 июня 2006 года преступлении - разбойном нападении на пенсионерку;
-протоколом явки с повинной, из которого следует, что 14 декабря 2010 года осужденный Санников Р.Е., отбывающий наказание в ИК-2 г.Воронежа обратился к оперуполномоченному Ф. с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им 4 июня 2006 года разбойном нападении на пенсионерку, в ходе которого он завладел деньгами и золотыми изделиями;
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что 9 февраля 2011 года потерпевшая М. из предъявленных ей для опознания фотографий указала на фотографию Санникова Р.Е., пояснив при этом, что на данной фотографии отображена внешность молодого человека, совершившего на нее 4 июня 2006 года разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище;
-протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного Санникова Р.Е., из которого следует, что 10 февраля 2011 года осужденный Санников Р.Е. подтвердил данные им ранее показания о своей причастности к совершенному преступлению;
-другими доказательствами, указанными в приговоре.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного является обоснованным, действиям его дана надлежащая правовая оценка.
Доводы осужденного Санникова Р.Е. о невиновности тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими материалам уголовного дела, опровергнуты перечисленными в приговоре доказательствами, признать которые, недостоверными нет оснований.
Доводы осужденного Санникова Р.Е. о пребывании его в пионерском лагере проверены и отражены в приобщенной к материалам уголовного дела справке.
Доводы осужденного Санникова Р.Е.о том, что, узнав в 2007 году об указанном преступлении, он оговорил себя с целью перевода в другое учреждение, опровергаются материалами уголовного дела, к которым приобщена явка с повинной осужденного от 12 декабря 2006 года (том 1, л.д.57-59), в которой он подробно излагал обстоятельства совершенного преступления.
Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступивших последствий, данных о личности Санникова Р.Е., который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
При этом суд в полной мере принял во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя об изменении приговора суда в связи с дополнением резолютивной части приговора указанием об исчислении срока наказания осужденному с 24 марта 2011 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания его под стражей с 6 декабря 2006 года, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №5 и от 29 октября 2009 года №21), «при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда».
Вместе с тем подлежит уточнению описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о том, что Санников Р.Е. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, на что обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 24 марта 2011 года в отношении Санникова Р.Е. изменить:
-уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания Санникову Р.Е. следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24 марта 2011 года с зачетом времени содержания его под стражей с 6 декабря 2006 года по 23 марта 2011 года включительно;
-уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Санников Р.Е. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
В остальной части указанный приговор в отношении Санникова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: