Председательствующий
Черник С.А. Дело № 22-913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Вершинина А.В.,
судей Успенской Е.А. и. Андреева Ю.Н.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Удодова С.А. и адвоката Реветнева В.А., адвоката Кухтовой В.Е. в защиту интересов осужденного Проскурина В.А.
на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года, которым
Проскурин,, ранее не судимый
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п.п. «а, б» ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения определено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
и
Удодов, ранее не судимый
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п.п. «а, б» ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения определено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления адвоката Пасько Н.А. в защиту интересов осужденного Проскурина В.А., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене приговора суда, адвоката Кузнецова А.А., в защиту интересов осужденного Удодова С.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора суда, прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Проскурин и Удодов признаны виновными в совершении 02.07.2010 года в г.Россоши Воронежской области изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей В, совершенном группой лиц, соединенным с угрозой убийством, а также иных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей В, совершенных группой лиц, соединенных с угрозой убийством при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Удодов и адвокат Реветнев просят об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, полагая, что вина Удодова не доказана.
В кассационной жалобе адвокат Кухтова, в защиту интересов Проскурина, также ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с тем, что вина Проскурина не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Проскурина и Удодова в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденных об их непричастности к совершенному преступлению являются несостоятельными, поскольку в полной мере опровергаются:
- показаниями потерпевшей В о том, что 01.07.2010 года она в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим сожителем Подгорным, около 23 часов находилась во дворе дома № 167 по ул. Пролетарской г.Россоши. От выпитого спиртного заснула там же сидя за столиком, и через некоторое время почувствовала, что ее раздевают, когда пришла в себя, то находилась уже в другом месте - за рядом сараев, расположенных за домом, была раздета, и ранее ей незнакомые Удодов и Проскурин совершали с ней насильственные половой акт и иные действия сексуального характера, она пыталась закричать и позвать на помощь, но Удодов и Проскурин высказали в ее адрес угрозы убийством и избиением, которые она воспринимала реально, поскольку перед ней было двое мужчин, физически её сильнее. После этого ее отвели в другое место, закрыв при этом глаза каким-то предметом, одетым на голову. В лесном массиве Удодов и Проскурин вновь совершили с ней насильственные половые акты и иные действия сексуального характера, применяя физическую силу, держали за руки и плечи. Сопротивляться она не пыталась, так как боялась, что ей могут причинить физический вред или убить. Через некоторое время они оделись, и Проскурин ушел. Удодов взял ее за руку, и повел куда-то, одев ей на голову свою шапку. Они пришли в комнату общежития, где Удодовввел ей в половой орган пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя, предлагая в это же время совершить с ним иные действия сексуального характера, она отказалась, а когда через некоторое время Удодов уснул, ушла из общежития. О случившемся сразу же рассказала Сибирко и отдала ему телефон, который забрала из комнаты Удодова. На работе рассказала об обстоятельствах произошедшего Куртовой и Спритуло. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании телесные повреждения причинены ей в ночь на 02.07.2010 года Проскуриным и Удодовым. Свои показания потерпевшая В подтвердила в ходе очных ставок с Проскуриным и Удодовым (т. 1 л. д. 198-203, 211-217);
- показаниями свидетеля Подгорного о том, что 01.07.2010 года, вечером, он, его сожительница В, знакомый Сибирко употребляли спиртное во дворе дома № 167 по ул. Пролетарской г.Россоши, где проживает Сибирко, и он уснул. Утром 02.07.2010 года от Сибирко ему стало известно об изнасиловании В, тогда же Сибирко передал ему мобильный телефон, пояснив, что телефон принадлежит одному из насильников. Об изнасиловании заявил сотрудникам милиции, вместе с которыми приехали на работу к В, у последней лицо было опухшим от слез и ее трясло, она была в истерике. Из рассказов В понял, что во дворе дома Сибирко её изнасиловали двое мужчин, после чего отвели в лес и продолжили насиловать там, а затем один из них отвел ее в комнату общежития и изнасиловал с помощью какого-то предмета, при этом заставляя совершать с ним иные сексуальные действия;
- показаниями свидетеля Сибирко о том, что 01.07.2010 года ночью его знакомые Подгорный и В сидели за столиком во дворе его дома, а он ушел. Рано утром ему позвонила В и попросила выйти во двор, на улице увидел В, которая сидела за столом и плакала, одежда ее была грязная, она была очень расстроена, рассказала, что 02.07.2010 ночью, когда он ушел в парк, они с Подгорным уснули за столиком, а потом два ранее ей не знакомых мужчины оттащили ее в сторону и изнасиловали. В рассказала, что они сначала утащили ее за сараи, расположенные во дворе его дома, и там совершили с ней насильственные половые акты и иные сексуальные действия, после чего ее отвели в лесной массив, где также изнасиловали и совершили иные сексуальные действия. Потом один из мужчин отвел ее в комнату общежития. Кроме этого, В рассказала, что уходя из общежития, когда насильник уснул, взяла его мобильный телефон, который передала ему. После этого он пошел к Подгорному, а затем вместе с ним в милицию, где сообщили о случившемся;
- показаниями свидетеля Спритуло о том, что с В работают вместе, 02.07.2010 года в 08 часам утра он пришел на работу и увидел В, она плакала. На его вопросы В рассказала, что вечером, когда гуляла со своим другом много выпила и заснула за столиком во дворе на ул. Пролетарской г.Россоши, после чего её изнасиловали двое мужчин;
- показаниями свидетеля Куртовой о том, что 02.07.2010 года около 07.40 часов утра, она пришла на работу, где уже находилась В, у которой были красные глава и заплаканное лицо, она была расстроена и сообщила, что ночью была изнасилована двумя незнакомыми мужчинами, которые угрожали ей убийством. Потом ее отвели в какой-то лесной массив и снова изнасиловали. После этого один из указанных мужчин ушел, а второй отвел в комнату общежития, где вновь изнасиловал, у В. колени были бордово-красного цвета;
- показаниями свидетеля Сушко, являющейся подругой потерпевшей, и которой известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов В;
- показаниями свидетеля Захарова о том, что 02.07.2010 года около 16 часов он, как хирург-травматолог, осматривал В. От последней узнал, что она ночью была изнасилована двумя неизвестными в сосновом массиве г.Россоши. У В он установил ушибы и ссадины лица, левого предплечья, правого плеча, обеих коленных суставов и мелких кровоподтеков на обоих бедрах, указанные телесные повреждения были причинены незадолго до осмотра;
- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым В. опознала Проскурина по отсутствию ногтевой фаланги второго (указательного) пальца левой кисти и Удодова по наличию родимого пятна на лбу, как лиц, совершивших её изнасилование и насильственные действия сексуального характера при обстоятельствах 02.07.2010 года, описанных ею при даче показаний (т. 1 л. д. 171-178);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении комнаты № 522 общежития «Строитель» д. 132 по ул. Пролетарской г. Россоши обнаружен и изъят пульт дистанционного управления DVD-проигрывателя «ВВК» (т. 1 л. д. 22-27);
-заключением экспертизы, согласно которой на трусах, в части следов на джинсовых брюках потерпевшей В., в большинстве следов на пульте дистанционного управления «ВВК» обнаружена кровь человека с примесью спермы. При цитологическом исследовании следов на пульте «ВВК» найдены клетки влагалищного эпителия с групповой принадлежностью антигенов А и В. При этом антиген А свойственен самой потерпевшей В.. Полученные результаты свидетельствуют о том, что происхождение спермы от Проскурина и Удодова не исключается, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т. 2 л. д. 8-20);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей В. обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, левого предплечья, правого плеча, обоих коленных суставов и обоих бедер, которые причинены при действии твердого тупого предмета и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л. д. 232- 233).
Вина осужденных подтверждается также и рядом других доказательств, изложенных в приговоре.
Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств судом первой инстанции и оснований для их иной оценки не усматривает.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд пришел к убедительному выводу о том, что все имеющиеся доказательства исключают версию Проскурина и Удодова о случившемся и подтверждают их вину в совершении преступных действий, правильно квалифицировал их с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного том, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку вина осужденных, подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и совокупностью других изложенных выше и согласующихся между собой доказательств.
Доводы кассационных жалоб осужденного и защитников о том, что у потерпевшей отсутствуют характерные для изнасилования телесные повреждения, а давность имеющихся установить не представилось возможным, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между ними и действиями осужденных, являются несостоятельными, поскольку выводы суда о причинении телесных повреждений потерпевшей в результате совершенного преступления основаны не только на вышеназванном заключении судебно-медицинской экспертизы, но и на совокупности других изложенных выше доказательствах, в том числе и показаниях свидетеля Захарова, осматривавшего потерпевшую в день совершения преступления. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, она была сильно напугана и сопротивления не оказывала, в связи с чем у нее и не могло быть телесных повреждений, характерных для совершения изнасилования.
Ссылка кассационной жалобы Удодова и его защитника о нарушении требований ст.193 УПК РФ при проведении опознания Удодова не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения районным судом и им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Других убедительных доводов для отмены приговора кассационные жалобы не содержат.
При таком положении судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о совершении преступления основан на совокупности имеющихся по делу доказательств.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имелось.
При таком положении оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания учитывает наступление смерти потерпевшей в период судебного разбирательства, поскольку причастность осужденных к смерти В. не установлена.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не влечет за собой смягчение наказания, поскольку назначенное осужденным наказание является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2011 года, в отношении Проскурина В.А. и Удодова С. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Удодова и адвокатов - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на то, что суд при назначении наказания осужденным учитывает наступление смерти В. в период судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи областного суда: