Председательствующий
Авраменко А.М. Дело № 22-1014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Вершинина А.В.,
судей областного суда Успенской Е.А., Андреева Ю.Н.,
при секретаре Буровой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Белоусова И.А. и адвоката Гениевского В.С. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Смольяновой К.Н. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, а постановление районного суда - без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе обвиняемый Белоусов и адвокат Гениевский ставят вопрос об отмене постановления судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, 07.01.2011 года, около 03 часов, Белоусов И.А., находясь в доме №29 по ул. Энгельса г. Россоши Воронежской области, в ходе возникшей ссоры, нанес Кулешовой несколько ударов кулаками и металлической мон тировкой по различным частям тела, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой че репно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа, закрытого перелома локтевого отростка слева.
14.01.2011 года, по данному факту ОД ОВД по Россошанскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
14.04.2011 года, уголовное дело приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Белоусова И.А.
19.04.2011 года Белоусов И.А. был задержан в Волгоградской области.
19.04.2011 года постановление о приоста новлении данного уголовного дела отменено и производство по делу возобновлено.
19.04.2011 года, Белоусову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
19.04.2011 года в Россошанский районный суд г.Воронежа поступило постановление зам.начальника СО при ОВД по Россошанскому муниципальному району Смыкаловой О.Д., согласованное с начальником СО при ОВД по Россошанскому муниципальному району, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова И.А.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением удовлетворено. Принятое решение суд мотивировал тем, что с учетом данных о личности Белоусова, вида и размера возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, предусматривающий ответственность за совершенное преступление, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом в соответствии с требованиями закона обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении Белоусова, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, однако оснований для этого суд не усмотрел.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ч.1 ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения.
Ссылка обвиняемого и адвоката о том, что Белоусов вину признал и примирился с потерпевшей, не может быть достаточным основанием для отмены избранной судом меры пресечения, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при принятии оспариваемого решения.
Доводы авторов жалобы, о том, что подсудимый не являлся по вызовам следователя, в связи с тем, что о них не знал, так как его никто не уведомлял об этом ни в устной ни в письменной форме, не являются убедительными, поскольку у Белоусова отбиралось обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, и в случае перемены места жительства он обязан был незамедлительно сообщать об этом (л.д.20). Однако Белоусов, не поставив в известность органы предварительного следствия, выехал в другую область и поменял номер телефона, в связи с чем, и не мог быть каким-либо образом уведомлен следователем о необходимости явиться в следственные органы.
Ссылка в жалобе, что судимость Белоусова погашена не является состоятельной, поскольку из справки ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Воронежской области (л.д.64) усматривается, что Белоусов состоит на учете в инспекции как отбывающий наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района Воронежской области от 20.07.2010 года.
Наличие у Белоусова малолетнего ребенка и постоянного места жительства у его матери не являются достаточными основаниями для отмены постановления суда.
Других убедительных доводов, ставящих под сомнение законность избранной в отношении Белоусова меры пресечения, кассационная жалоба адвоката не содержит.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение, а данное требование закона не выполнено при избрании меры пресечения в отношении Белоусова, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием на какой срок избрана мера пресечения.
Кроме того, в резолютивной части постановления имеется указание об избрании меры пресечения в отношении неоднократно судимого Белоусова. По мнению судебной коллегии данное указание подлежит исключению из резолютивной части, поскольку в соответствии с требованиями закона такие данные о личности отражаются в описательно-мотивировочной части постановления.
Также, как видно из имеющихся материалов судом было рассмотрено ходатайство в отношении обвиняемого, а не подозреваемого Белоусова, в связи с чем и в вводную часть следует внести соответствующее уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова ИА, по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на два месяца, т.е. по 19 июня 2011 года включительно.
Исключить из резолютивной части постановления указание о неоднократных судимостях Белоусова.
Уточнить вводную часть постановления указанием о том, что рассматривалось постановление в отношении обвиняемого Белоусова И.А.
Председательствующий:
Судьи областного суда: