Председательствующий Дело № 22-952
Вавакина Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Манилова С.Л.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колядина В.А.
на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2011 года, которым Колядину В.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2007 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2007 года Колядин В.А. осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.в, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2008 года осужденному Колядину В.А. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания сроком 3 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2008 года, с зачетом периода времени с 23 ноября 2006 года по 14 мая 2007 года.
На момент рассмотрения материала осужденным отбыто более 1/3 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Колядин В.А. оспаривает вынесенное постановление, полагая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.
По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Колядина В.А. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характер и обстоятельства совершённых осужденным преступлений, сведения о его личности, а также данные психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Колядина В.А. нецелесообразно, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2011 года в отношении Колядина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: