Председательствующий Дело № 22-951
Золотарева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Манилова С.Л.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яременко С.Н.
на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года, которым Яременко С.Н. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 28 октября 2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 28 октября 2009 года Яременко С.Н. осужден по ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 20 сентября 2009 года.
На момент рассмотрения материала осужденным отбыто 1/3 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Яременко С.Н. просит об отмене постановление районного суда, полагая, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не принял во внимание содержание его в облегченных условиях отбывания наказания, наличие поощрений и другие существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.
По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Яременко С.Н. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характер и обстоятельства совершённых осужденным преступлений, сведения о его личности, а также данные психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Яременко С.Н. не целесообразно, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
Ссылка в жалобе Яременко С.Н. на содержание его в облегченных условиях отбывания наказания, наличие поощрений, трудоустройство, отсутствие исполнительных листов и активный образ жизни в отряде, не может быть признана достаточной для отмены постановления районного суда.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года в отношении Яременко С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: