Кассационное определение



Судья Белостокова С.А. дело № 22- 247

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Башмакова В.В.на постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Башмакова В.В. на постановление оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Поворинскому муниципальному району Шарапова Е.С от 20 сентября 2010 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Башмакова В.В., К., Х., С., М. на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагающего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Поворинский районный суд Воронежской области обратился Башмаков В.В. с жалобой на действия оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Поворинскому муниципальному району Шарапова Е.С., отказавшему постановлением от 20.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Башмакова В.В., К., Х., С., М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление заявитель посчитал незаконным и необоснованным. Башмаков В.В. указывал, что в июне 2003 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог находиться в г. Поворино Воронежской области, совершить какое-либо преступление.

Суд вынес вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

В кассационной жалобе Башмаков В.В. просит отменить постановление суда, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе Башмаков В.В. указывает, что он не совершал грабежа и угона автомобиля в г. Поворино в 2003 г., так как находился в этот период в местах лишения свободы.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Обосновывая свое решение, суд исследовал все документы, связанные с жалобой заявителя, проверил все доводы, указанные в жалобе заявителя, и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Башмакова В.В. без удовлетворения.

В ходе проверки достоверности полученных от Башмакова В.В. сведений было установлено, что в 2003 г. сообщение по факту открытого хищения имущества и угона автомобиля на территории Поворинского района Воронежской области не регистрировались, уголовные дела не возбуждались. Поэтому оперуполномоченный Шарапов Е.С. обоснованно сделал вывод о том, что сообщение Башмакова В.В. о якобы совершенном им угоне автомобиля и грабеже является надуманным, не нашедшим официального подтверждения. Оперуполномоченный Шарапов Е.С. законно и обоснованно, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, вынес 20 сентября 2010 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Башмакова В.В., К., Х., С., М. за отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении жалобы Башмакова В.В. без удовлетворения соответствует требованиям закона, оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2010 г. по жалобе Башмакова В.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: