Мировой судья- Белинина Л.В. дело № 22-334
Апелляционная инстанция -
судья Дорофеева Э.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коньшина С.А. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 18 января 2011 г., которым
Коньшин С.А. ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 2500 рублей. Постановлено взыскать с Коньшина С.А. в пользу Ш. судебные расходе в сумме 8000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 13000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от 15 ноября 2010 г. Коньшин С.А. признан виновным в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 18 января 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от 15 ноября 2010 г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Коньшин С.А. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления районного суда. Коньшин С.А. утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами по делу, основаны на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
При постановлении приговора мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Так, свидетель С. в ходе заседания мирового суда показывала, что Коньшин постоянно вступает в конфликты с Ш. 27 июля 2010 г. ей позвонил Коньшин и сказал, чтобы она передала Ш, что он (Коньшин) разобьет ей (Ш) лицо. В тот же день Коньшин приехал к Ш на мопеде и в палисаднике стал оскорблять Ш неприличными словами.
Свидетель П. показала, что 27 июля 2010 г. она видела, как со двора Ш вышел Коньшин с каким-то мужчиной и стал ломать штакетник у соседа С. Потом они пошли к дому Ш и послышались удары о железную дверь, оскорбления, адресованные Ш.
Свидетель Л. показала в заседании мирового суда, что 27 июля 2010 г. она слышала мужские голоса, а также оскорбления, адресованные Ш.
Судебная коллегия считает, что мировой судья, всесторонне исследовав доказательства по делу, дал правильную оценку действиям осужденного, указал в приговоре, почему к показаниям свидетелей К., К. и Д. следует относиться критически. К. является женой подсудимого, К. находится в дружеских отношениях с Коньшиным С.А. и в неприязненных отношениях с Ш., Д. - друг подсудимого.
Таким образом, доводы осужденного о своей непричастности к совершению преступления - унижении чести и достоинства потерпевшей Ш. - опровергаются исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие по делу обстоятельства, данные о личности Коньшина С.А., и обоснованно назначил Коньшину С.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 18 января 2011 г. в отношении Коньшина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: