Кассационное определение

Судья Павлова Е.В. Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей областного суда ФИО9 и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора ФИО1

адвоката ФИО2, ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО7, кассационную жалобу ФИО8 и кассационное представление заместителя межрайпрокурора ФИО5 на приговор Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, ранее не судим,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.«б»ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО8,, ранее судима:

Поворинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 228, ч.2 ст. 234, 64 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления ГД РФ об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен на 1 год. Постановлением Зубо-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно- досрочно на срок 5 месяцев 2 дня,

осуждена по ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО9, адвоката ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу осужденной ФИО8, адвоката ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу осужденного ФИО7, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 признан виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Кроме того, осужденный ФИО7 и осужденная ФИО8признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор суда изменить, снизив срок наказания. По мнению осужденного, суд квалифицировал его действия неправильно и не учел все смягчающие обстоятельства по делу. Осужденный указывает в кассационной жалобе, что он приобрел наркотик в Москве для себя, а не для сбыта, что он передал водителю автомобиля М стакан мака за то, что он свозил его в Москву. ФИО7 отмечает, что супруга сбывала наркотик под его психологическим давлением. Между ними сговора не было. Он был посредником и перепродавал наркотик по просьбе других лиц в их интересе. Размер наркотика не был крупным. Осужденный просит применить ст. 64 УК РФ в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно выдал наркотик, ранее не судим, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать и сына.

В кассационной жалобе осужденная ФИО8 просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Осужденная считает, что суд не учел показания свидетеля П., данные в судебном заседании, не учел все смягчающие обстоятельства по делу. ФИО7 заставлял ее передавать наркотики другим лицам, она не была в сговоре с мужем, она раскаивается в содеянном, имеет сына, просит о применении ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель межрайпрокурора ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора суда, так как во вводной части приговора суда неверно указаны статьи, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся ФИО7

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд дал всестороннюю и объективную правовую оценку действиям осужденного ФИО7 и осужденной ФИО8 на основе всех исследованных судом доказательств, являющихся относимыми и допустимыми. Суд первой инстанции верно и объективно оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие - отвергнуты.

Вина ФИО7 и ФИО8 в преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена указанными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самих осужденных, актом осмотра и прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 138-145), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, материалами контрольной закупки (т.2, л.д.216-217), заключением эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей «Маслова», К, Б., У, Н., П.

Доказательством вины осужденного ФИО7 по факту незаконного сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П., К., В., П. являются исследованные судом показания самого осужденного, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 127-129), справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.136-140), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68), заключение эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 123-129), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 69), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206-207), заключение эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-143), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 175-176), справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.185-189), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203-204), заключение эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 151-157), справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.209-213), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.71), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203-204), заключение эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-171), показаниями свидетелей П., К., В., П.

Вина ФИО7 в преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена показаниями самого осужденного, справкой об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41-45), актом осмотра и прослушивания оперативно-технического мероприятия-прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 62-114), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 67), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.216-217), заключением эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 109-115); материалами проверочной закупки наркотических средств, показаниями свидетелей «Хохлова», Е, К, Б., У., Н.

Доказательством вины осужденного ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, послужили исследованные судом показания самого осужденного, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.250), заключение эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.75-81), показания свидетелей М.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена показаниями самого осужденного, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 12-25), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35), справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-64), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203-204), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.208-215), заключением эксперта №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89-101, показаниями свидетелей Щ., М., В., Ф., П., Я., К., Т., Д., Б., К.

Доводы жалобы осужденной ФИО8 о том, что на предварительном следствии свидетель П. давал показания под психологическим давлением, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что наркотическое вещество предназначалось для его личного потребления, также опровержены фактическим обстоятельствами дела, показаниями осужденного, свидетелей, другими материалами дела.

Действия работников правоохранительных органов по организации и проведению проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» у осужденных ФИО7 и ФИО8 не были провокационными, а были направлены на выявление и пресечение преступлений со стороны осужденных. ФИО7 и ФИО8 пытались сбыть наркотик по своей инициативе и без подстрекательства со стороны работников УФСКН.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не имеется.

Вопрос о назначении наказания осужденным разрешен судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание. Правовых оснований для дальнейшего смягчения наказания по делу не имеется.

Представление прокурора об уточнении вводной части приговора по обвинению ФИО7 в совершении преступлений подлежит удовлетворению, ввиду технической ошибки при указании статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, в совершении которых обвинялся ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО8 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО7 и осужденной ФИО8 - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора суда указанием о том, что ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, удовлетворив кассационное представление.

Председательствующий

Судьи областного суда