кассационное определение



Председательствующий

Беляева Э.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей Морозовой Н.И. и ФИО9

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобам ФИО1 на бездействиепрокурораЦентрального района <адрес> ФИО4 и руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 при производстве проверок по заявлениям ФИО1 (КРСП № г. от ДД.ММ.ГГГГ и КРСП № г. от ДД.ММ.ГГГГ), а жалобы о признании незаконными действий и бездействия ст. следователя ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО9; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, поскольку производство по жалобе прекращено обоснованно, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, привлекаемый к уголовной ответственности по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес> ФИО4, а также руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> БорисоваВ.С.

В порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 обратился в суд с жалобами, указывая в них на то, что проверка заявлений в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ с его участием не осуществлялась, факты о противоправных действиях, предпринятых в отношении него ст. следователем ФИО6 и сотрудниками ОМ №, изложенные в его заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 не проверял, его - ФИО1 не опрашивал.

Судья районного суда, рассмотрев данные жалобы, прекратил производство по жалобам на бездействиепрокурораЦентрального района <адрес> ФИО4 и руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> БорисоваВ.С. при производстве проверок по заявлениям ФИО1 (КРСП № г. от ДД.ММ.ГГГГ и КРСП № г. от ДД.ММ.ГГГГ), и оставил без удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконными действий и бездействия ст. следователя ФИО6

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд обоснованно указал в постановлении на прекращение производства по жалобам по материалам проверок СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, поскольку доводы заявителя о не исследовании обстоятельств, изложенные им в заявлениях о преступлениях, до рассмотрения указанных жалоб в суде, уже были удовлетворены заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО8

Доводы жалоб ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия ст.следователя ФИО6, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в полном объеме исследованы судом первой инстанции о правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии