Судья Ярославцев С.В. дело № 22- 143
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 3 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Федорова М.И.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Семенихина А.И.на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Семенихина А.И. на постановление следователя СО по Коминтерновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 15 ноября 2010 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., адвоката Федорова М.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагающего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Коминтерновский районный суд г.Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Семенихина А.И. на постановление о возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010г. В жалобе он указал, что данное постановление вынесено незаконно, без наличия достаточных оснований.
Постановлением Коминтерновского суда от 21 декабря 2010г. Семенихину А.И. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по Коминтерновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 15 ноября 2010 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В кассационной жалобе Семенихин А.И. просит отменить постановление суда, так как считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя обстоятельства, на которые ссылается следователь, не соответствуют действительности и опровергаются материалами, представленными в суд, постановление вынесено с превышением полномочий следователя, также следователем нарушены нормы ст. 61 УПК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Обосновывая свое решение, суд проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Семенихина А.И., так как согласно ст. 143 УПК РФ. В представленных материалах уголовного дела имеется заявление Ш. о преступлении, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Сведения, в частности, заявление Ш., его объяснения, достаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В ходе заседания судом первой инстанции было установлено, что все требования уголовно-процессуального законодательства РФ относительно порядка возбуждения уголовного дела следователем были соблюдены, копия постановления незамедлительно направлена прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, заявителю Семенихину А.И. направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобыСеменихина А.И. соответствует требованиям закона, оснований к отмене постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 г. по жалобе Семенихина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: