Председательствующий Бруданина О.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Морозовой Н.И. и ФИО5
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнениям к кассационному представлению государственного обвинителя
на апелляционный приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда, окончательно ФИО1 назначено наказание виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,
- осужденного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ - к 150 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление и дополнения к кассационному представлению, и просившего изменить приговор суда в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в представлении и дополнениях, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и дополнениях к кассационному представлению ставится вопрос об изменении приговора суда, а именно об указании в резолютивной части приговора на частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора <адрес> ФИО4, об указании редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления и дополнения к кассационному представлению заслуживают внимания, и приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана осужденным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, в представлении государственного обвинителя ставился вопрос о нарушении требований закона, а именно ч.2 ст.68 УК РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> при назначении наказания и в соответствии со п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступления.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, суд согласился с доводами апелляционного представления, признав по существу их обоснованными. Вместе с тем, необоснованно оставил апелляционное представление без удовлетворения.
Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в частности, со снижением наказания изменена санкция ст.158 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Таким образом, при вынесении приговора, суду надлежало руководствоваться положениями УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.
Доводы кассационного представления о снижении назначенного наказания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как суд обоснованно назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указав в резолютивной части приговора «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ»; «апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить», удовлетворив кассационное представление и частично дополнения к кассационному представлению, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а дополнения к кассационному представлению - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии