Судья Беляева Э.А. Дело №м/с Васина В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Успенской Е.А. и ФИО6
с участием:
адвоката ФИО2 в защиту интересов ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступление адвоката ФИО2, просившей постановление районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения; мнение ФИО1, также просившей оставить постановление районного суда без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО4 без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Васиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО1по ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.
В апелляционном порядке указанное постановление отменено, в связи с ошибочным указанием мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления, вывода, что суд «находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 просит постановление районного суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в виду неправильного применения норм уголовного законодательства.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что факт совершения ФИО1 оскорбления подтверждается всеми представленными в уголовном деле доказательствами: показаниями частного обвинителя ФИО4, ФИО1, ст. следователя ФИО5, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановления районного судьи и мирового судьи являются законными и обоснованными, а доводы жалобы частного обвинителя ФИО4 -несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии