Судья Козлов М.Т. Дело № 22-2593/45
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.Н.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Тюнин Д.А., Переславцева С.В.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тюнина Д.А. в защиту подозреваемого Максимова Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г., которым подозреваемому
Максимову Н.В., ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав адвоката Тюнина Д.А. в защиту подозреваемого Максимова Н.В., поддержавшею кассационную жалобу, адвокат Переславцева С.В. в защиту потерпевшего Х, поддержавшею кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагающего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г. в отношении Максимова Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области.
В кассационной жалобе адвоката Тюнина Д.А. в защиту подозреваемого Максимова Н.В. ставится вопрос об отмене постановления суда, так как в постановлении суда, по мнению адвоката, отсутствуют конкретные доказательства того, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Судом не принято во внимание то, что Максимов Н.В. вину полностью признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Из материалов дела видно, что Максимов Н.В. подозревается в совершении тяжкого преступления. Суд пришел к правильному выводу о том, что Максимов Н.В., находясь на свободе, может совершить новые преступления, воздействовать на ход следствия, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.
В то же время в резолютивной части постановления суд не указал, на какой срок избирается данная мера пресечения. В связи с изложенным резолютивную часть постановления суда необходимо дополнить указанием о сроке содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г. в отношении Максимова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть постановления суда указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца до 10 февраля 2011 г. включительно.
Председательствующий:
Судьи областного суда: