Председательствующий Дело № 22-704Мирошникова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Даниловой В.Ю. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Богдановой Н.А.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.С. и его адвоката Богдановой Н.А.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2011 года, которым
Кузнецов А. С., судимый: 1)9 августа 2006 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 19 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Богдановой Н.А., объяснения осужденного Кузнецова А.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., просившей уточнить приговор районного суда указанием о том, что Кузнецов А.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов А.С. признан виновным в совершении 28 декабря 2010 года в лифте дома №… по ул. … г.Воронежа покушения на открытое хищение денежных средств в сумме 3800 рублей, принадлежащих потерпевшей С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.С., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда и назначении ему наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Богданова Н.А. также ставит вопрос об изменении приговора, применении к Кузнецову А.С. ст.73 УК РФ, поскольку по ее мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Кузнецов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако с учетом внесенных в редакцию ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту жительства, однако ранее судимого, состоящего на учете в областном наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании.
Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной осужденного и состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей и матери, являющейся пенсионеркой, инвалидом и также страдающей рядом заболеваний.
Принимая во внимание, что Кузнецов А.С. ранее был судим, в том числе к лишению свободы за тяжкие преступления и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, районный суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и с учетом этого, а также всей совокупности данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного правильно пришел к выводу о возможности исправления Кузнецова А.С. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.64 и ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.С. преступления, материалами дела не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2011 года в отношении Кузнецова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Уточнить приговор указанием о том, что Кузнецов А.С. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Председательствующий
Судьи областного суда