Председательствующий Дело № 22-696
Сошина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремова А.А.
на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 29 октября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2004 года и постановлением Президиума Воронежского областного суда от 27 января 2010 года, по ст.70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.А. просит о пересмотре постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Ефремова А.А. за период отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, поскольку не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ефремов А.А. не нуждается в полном отбывании наказания.
Такое решение было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Исходя из характера и обстоятельств совершенных осужденным преступлений, сведений о его личности, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которое являлось нестабильным, длительности оставшегося неотбытого срока наказания и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что Ефремов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Ссылки в кассационной жалобе осужденного на признание им своей вины и раскаяние его в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания и наличие поощрений, а также на тот факт, что имеющиеся у него взыскания погашены, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Не заслуживают внимания, по мнению судебной коллегии, и доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости пересмотра назначенного ему приговором районного суда наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, поскольку пересмотр приговора в соответствии со ст.10 УК РФ может быть предметом отдельного судебного разбирательства в порядке ст.ст.396-397,399 УПК РФ.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2010 года в отношении Ефремова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда