КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Даниловой В.Ю. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Манилова С.Л.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Краниной Г.В.
на постановление судьи Репьевского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года, которым разрешено органам предварительного следствия по уголовному делу №10463104 произвести извлечение трупа (эксгумацию) П., захороненного на кладбище с.Россошь Репьевского района Воронежской области, расположенном в 1 км от здания администрации Россошанского сельского поселения ул.Центральная, д.31 в северо-западном направлении.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Краниной Г.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве СГ при ОВД по Репьевскому муниципальному району Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия в с.Россошь Репьевского района Воронежской области, в результате которого пешеход П. получила тяжкие телесные повреждения, от которых 2 октября 2010 года скончалась.
18 марта 2011 года в Репьевский районный суд Воронежской области поступило постановление и.о.начальника СГ при ОВД по Репьевскому муниципальному району Панарина Р.Н., о возбуждении ходатайства о разрешении производства эксгумации (извлечения трупа) П., захороненного на кладбище с.Россошь Репьевского района Воронежской области, для проведения комплексной медицинской и автотехнической судебной экспертизы.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на извлечение трупа (эксгумацию) позволит органам следствия получить дополнительные доказательства по уголовному делу.
В кассационной жалобе Краниной Г.В. - дочери погибшей П. ставится вопрос об отмене постановления судьи с направлением ходатайства следственных органов на новое рассмотрение, в связи с необоснованностью постановления, поскольку в судебное заседание не вызывались эксперты, инициировавшие вопрос об извлечении трупа П., не исследовалась обоснованность их запроса об эксгумации, не проверялась цель эксгумации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Как усматривается из материалов предварительного следствия, 19 сентября 2010 года на ул.Ц. с.Россошь Репьевского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход П. получила тяжкий вред здоровью, а 2 октября 2010 года от полученных телесных повреждений она скончалась.
Поскольку в ходе предварительного следствия не установлено лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, в результате которого погибла П., возникла необходимость назначения комплексной медицинской и автотехнической судебной экспертизы. Постановлением ст.следователя СГ при ОВД по Репьевскому муниципальному району Панарина Р.Н. от 14 февраля 2011 года была назначена указанная экспертиза, на разрешение которой поставлен ряд вопросов, направленных на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, в том числе о возможности наезда на П. автомобиля «Тойота Кроун», водитель которого является предполагаемым участником данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.49-50).
Согласно письма судебно-медицинского эксперта от 3 марта 2011 года, для решения вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, необходимо проведение эксгумации трупа П.(л.д.51).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что районный суд обоснованно в пределах своей компетенции в рамках возбужденного уголовного дела принял решение о разрешении производства эксгумации трупа П., поскольку близкая родственница покойной - ее дочь Кранина Г.В. против эксгумации возражает (л.д.52), а при проведении экспертизы необходимы дополнительные исследования трупа. При этом постановление следователя об извлечении трупа (эксгумации) от 4 марта 2011 года также вынесено в соответствии с требованиями ст.178 УПК РФ и является достаточно мотивированным.
Доводы кассационной жалобы Краниной Г.В. о необоснованности постановления судьи, так как при его вынесении в судебное заседание не вызывались эксперты для обоснования необходимости извлечения трупа ее матери, судебная коллегия не может признать состоятельными. Согласно требованиям закона, вызов экспертов в судебное заседание при рассмотрении ходатайств следственных органов о разрешении эксгумации не является обязательным. Исходя из материалов предварительного следствия, районный суд пришел к выводу о необходимости производства эксгумации для проведения комплексной медицинской и автотехнической судебной экспертизы. Данный вывод в постановлении районного суда является достаточно обоснованным и мотивированным. Для получения ответов на поставленные перед экспертами вопросы, в том числе о возможности наезда на П. автомобиля «Тойота Кроун», необходимо тщательное и точное описание характера и локализации обнаруженных на теле погибшей телесных повреждений, чем и вызвана необходимость извлечения трупа погибшей из места захоронения.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Репьевского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года о разрешении производства эксгумации трупа П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда