Кассационное определение № 1032



Судья Курбатова Е.В. дело № 22-1032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андреева Ю.Н.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Булгакова Г.Ф., на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 которым:

Булгакову Г.Ф., подозреваемому в совершении преступления ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 27 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА

Булгаков Г.Ф. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28.04.2011 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с согласия руководителя следственного органа поступило постановление ст. следователя СО по РП на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г.Воронежу Борисовой Ж.М. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в виду того что; Булгаков Г.Ф. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по ст. 162 ч.2 УК РФ; доказательств вины в совершении разбойного нападения в суде 28 апреля 2011 года предоставлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

27.04.2011 года Булгаков Г.Ф. был задержан в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ, условия и порядок задержания не нарушены.

Доводы жалобы о неправильной переквалификации действий подозреваемого коллегия не принимает, поскольку предметом рассмотрения судом первой инстанции являлось не правильность предъявленного обвинения, а обоснованность возникшего в отношении Булгакова подозрения в совершении тяжкого преступления и наличие оснований к его заключению под стражу.

Как видно из материалов имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Булгаков Г.Ф. в совершении тяжкого корыстного преступления в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости за совершение аналогичных преступлений. Булгаков Г.Ф. не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода. При данных обстоятельствах, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Каких либо нарушений норм УПК РФ влекущих отмену постановления по делу не имеется. Оснований к восстановлению пропущенного срока нет, поскольку жалоба подана в установленные Законом сроки - первый день после выходного дня.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Железнодорожного районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Булгакова Г.Ф. - оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Булгакова Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: