Кассационное определение

Судья Говоров А.В. Дело № 22-723

г. Воронеж 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

адвоката Клевцовой С.Л.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кислякова Н.Н. в защиту осужденного Пронина Ю.В. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 15 марта 2011 г., которым

Пронин Ю.В., ранее судим:

1. Острогожским районным судом 11 апреля 2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 30 апреля 2009 г. Россошанским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней;
2. 25 ноября 2010 г. Острогожским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка;

осужден по ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Острогожского районного суда от 25 ноября 2010 г., из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и определено к отбытию 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, присоединено частично к назначенному наказанию, наказание по приговору Острогожского районного суда от 11 апреля 2007 г. и окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., адвоката Клевцову С.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагающего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кисляков Н.Н. просит приговор суда изменить, снизив срок наказания. По мнению адвоката, приговор суда является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует личности осужденного и, хотя не выходит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена. Права осужденного не нарушены. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Судом правильно квалифицированы действия Пронин Ю.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание осужденного обстоятельств, указанных в приговоре и в кассационной жалобе. Назначенное наказание является соразмерным, справедливым и соответствующим санкции закона. В действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Правовых оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.Суд первой инстанции в полной мере учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.

Суд первой инстанции обоснованно признал невозможным применить действие статей 64 и 73 УК РФ в отношении осужденного и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции, предусмотренной законом. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, дающие возможность применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного судом наказания и удовлетворения кассационной жалобы. Правовых оснований для изменения назначенного судом вида исправительной колонии также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 15 марта 2011 г. в отношении Пронина Ю.В.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: