Судья Мирошникова Н.А. дело № 22-835
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Гутаревой Ю.Н.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гребенщикова А.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2011 г., которым
Гребенщиков А.В., ранее судим:
1) 27 января 2005 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 31 октября 2005 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2005 г., окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 30 апреля 2009 г. по отбытии срока наказания;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав осужденного Гребенщикова А.В., адвоката Гутареву Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Йовдий Т.Н., полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенщиков А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гребенщиков А.В. просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания. Осужденный считает, что показания свидетелей обвинения носят надуманный характер, суд не принял во внимание показания свидетеля Н, кровоподтек на веках правого глаза потерпевшего был получен в ходе драки Г и К, а не нанесен им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
При постановлении приговора суд дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Суд пришел к верному выводу о том, что, несмотря на утверждение Гребенщикова А.В. о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, его вина в совершении преступления доказана в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по делу.
Допрошенный в качестве подсудимого, Гребенщиков А.В.свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 15 сентября 2010 г. в ходе распития спиртных напитков с Н, Г и К, произошла драка между Г и К. Он подошел к ним, увидел на земле несколько смятых купюр и сотовый телефон, поднял их и положил к себе в карман.
Потерпевший К. на предварительном следствии показал, что 15 сентября 2010 г. он повстречал ранее знакомого ему Гребенщикова Аа, который находился в компании двух парней, они прошли в лесопосадку и стали распивать спиртное. В ходе распития у него возник конфликт с Г. Конфликт перерос в драку. В ходе драки Г. обхватил его обеими руками и держал. В этот момент к нему подошел Гребенщиков, проник рукой в правый карман джинсов, где лежали деньги, нанес ему удар кулаком в область правого виска, от которого он (К) потерял сознание и вместе с Г, который его держал, упал на землю (л.д. 15-17, 73-75).
Свидетель Г.,на предварительном следствии показал, что 15 сентября 2010г. в ходе распития спиртного у него возник конфликт с К, переросший в драку. В ходе драки он обхватил К руками. В этот момент подошел Гребенщиков и проник рукой в карман джинсов К, достал оттуда деньги и нанес потерпевшему К удар в область головы, после которого К. обмяк и стал падать. Поднявшись на ноги, К. стал требовать от Гребенщикова вернуть ему деньги. Гребенщиков ему ничего не возвратил (л.д. 22-24).
Свидетель Н.на предварительном следствии показал, что 15 сентября 2010 г. между Г и К возник конфликт, в ходе которого они стали драться. Он видел, как Г в ходе драки обхватил К руками. В это время к ним подошел Гребенщиков и нанес К удар в область головы, после которого К и Г упали на землю и продолжили бороться на земле. Когда К встал на ноги, то стал требовать от Гребенщикова вернуть деньги, которые он (Гребенщиков) похитил (л.д. 25-27).
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, исследованы судом, сопоставлены с показаниями, данными в судебном заседании.
Кроме того, виновность Гребенщикова А.В., в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей С., Н., Г., Б., протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010г. (л.д. 7-8), протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Гребенщиковым А.В. от 17.09.2010 г., (л.д. 43-46), протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Гребенщиковым А.В. от 14.10.2010г. (л.д. 63-67), протоколом очной ставки между свидетелем Н. и обвиняемым Гребенщиковым А.В. от 14.10.2010 г., (л.д. 68-72), заключением судебно-медицинской экспертизы №3681.10. от 17.09.2010г. (л.д. 79-81). Доводы жалобы осужденного о непринятии судом показаний свидетеля Н опровергаются материалами дела. Заключение судмедэксперта соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом верно установлена вина Гребенщикова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а доводы осужденного о своей невиновности необоснованны. Нарушений норм УПК РФ по делу не установлено.
Наказание Гребенщикову А.В. назначено судом в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личностью осужденного, отягчающими и смягчающими наказание обстоятельствами. Осужденный раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил причиненный ущерб, имеет мать пенсионерку, страдающую рядом серьезных заболеваний. В то же время Гребенщиков А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
В то же время суд не применил действие Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда и удовлетворении кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2011 г. в отношении Гребенщикова А.В. изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием суда о назначении Гребенщикову А.В. наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.). Снизить размер назначенного наказания на 1 месяц и назначить Гребенщикову А.В. окончательное наказание в виде 2 лет и 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив частично кассационную жалобу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: