Судья Говоров А.В. Дело № 22-721
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
адвоката Ирхина И.А.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление межрайпрокурора Д.Е. Патлаева на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района от 18 января 2011 г. в отношении Курганова А.А. изменен.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление, адвоката Ирхина И.А., полагающего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района от 18 января 2011 г.Курганов А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.
Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района от 18 января 2011 г. изменен. Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнена резолютивная часть приговора указанием на то, что «наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Острогожского района от 8 августа 2007 г, исполнять самостоятельно». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационном представлении межрайпрокурор Д.Е. Патлаев просит приговор районного суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что назначе ние наказания в виде обязательных работ судом не мотивировано и суд по существу не принял решения по по ставленному в апелляционном представлении вопросу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ в случае изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Однако изменяя приговор мирового судьи и постановляя приговор в апелляционном порядке, районный суд не выполнил требования закона о структуре выносимого приговора. Согласно ст. 367 УПК РФ. Как указано в гл. 39 УПК РФ, приговор должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. В резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение суда о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, о назначенной мере наказания, иные вопросы, подлежащие разрешению (ст. 304, 308, 309 УПК РФ).
Апелляционный суд не указал статью, по которой признан виновным осужденный по измененному приговору, окончательную меру наказания и другие сведения, предусмотренные вышестоящими статьями УПК РФ. Данное нарушение является грубым нарушением норм процессуального права, ведущего к отмене обжалуемого судебного приговора и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело в полном соответствии с требованиями закона, обсудив при этом доводы, изложенные в кассационном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 г. в отношении Курганова А.А. отменить.
Направить уголовное дело на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи областного суда: