Судья Репин В.В. дело № 22- 438
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Детцель Т.М. на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалоб Детцель Т.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2009 г., а также на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22 апреля 2010 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., заявителя Детцель Т.М., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав прокурора Бутырина Е.И., полагающего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя Острогожского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Неволько Е.В. от 22 октября 2009 г. в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1, ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть, за отсутствием события преступления, по факту смерти Е. - брата заявительницы.
Постановлением руководителя Острогожского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области Пядухова С.И. от 22 апреля 2010 г. отказано в удовлетворении жалобы Детцель Т.М. об отмене постановления следователя от 22 октября 2009 г.
Постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010г. в удовлетворении жалобы Детцель Т.М. также отказано.
В кассационной жалобе Детцель Т.М. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, так как считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявительницы, осмотр места происшествия произведен поверхностно, не проведена дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук на изъятом в ходе осмотра места происшествия пистолета «ТТ», акт судебно-медицинского исследования трупа противоречит протоколу осмотра трупа. Осмотр места происшествия произведен в отсутствие судебно-медицинского эксперта. Не все свидетели опрошены. В показаниях Е. имеются противоречия. По мнению заявительницы, ее брата довели до самоубийства.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Обосновывая свое решение, суд в полной мере проверил все доводы жалобы заявительницы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как в ходе проверки были выявлены и допрошены свидетели происшествия Е.., Д., которые показали, что 9 февраля 2009 г. Е. выстрелом из пистолета в голову покончил жизнь самоубийством. Данные показания были даны ими неоднократно, последовательно и никем не опровергнуты. Свидетель Д. показала, что когда прибежала в дом Е., то увидела Д и Е в состоянии крайнего волнения и испуга. Никаких других доказательств о том, что в указанной квартире, на момент гибели Е., находились другие лица, кроме Е., Е. и Д., в материалах дела не имеется.
Фельдшер С. показала, что она меняла первоначальное положение трупа Е., так как измеряла пульс на сонных артериях, на запястье руки, проверяла признаки жизни по зрачкам глаз.
Актами судебно-медицинского исследования трупа Е. № 0048 от 19 марта 2009 г. и № 0048 от 18 декабря 2009 г. установлено, что выстрел был произведен справа налево, с близкого расстояния.
Справками об исследовании № 1221 от 4 марта 2009 г. и № 6006 от 2 ноября 2009 г. установлено, что пистолет «ТТ», изъятый при осмотре места происшествия, для производства выстрелов пригоден. Совпадение общих и частных признаков образует индивидуально-характерный комплекс, существенный и достаточный для вывода о том, что исследуемые гильза и пуля, изъятые с места происшествия, стреляны в представленном пистолете «ТТ». Решить вопрос о том, являлись ли ранее исследуемые пуля и гильза, изъятые с места происшествия 9 февраля 2009 г., частями одного патрона, не представилось возможным, так как следы крепления пули с гильзой перекрыты следами канала ствола.
Каких-либо доказательств того, что кто-то довел Е. до самоубийства, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Органами предварительного расследования предприняты все меры для выяснения обстоятельств происшествия.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобыДетцель Т.М.соответствует требованиям закона, оснований к отмене постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 г. по жалобе Детцель Т.М.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: