Судья Белостокова С.А. дело № 22-653
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 5 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Белоус М.В., Бобрешовой О.Н.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова Р.И. и кассационное представление заместителя межрайпрокурора М.Ю. Бачманова на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2011 г., которым
Павлов Р.И., ранее судим:
29 марта 2007 г. Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобождён 24 ноября 2007 г. по отбытию срока,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в доход государства 14918 рублей 82 коп.,
Лиманский Ф.Я., ранее судим:
1 декабря 2008 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда 30 октября 2009 г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в доход государства 16410 рублей 71 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям, адвоката Белоус М.В., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям, адвоката Бобрешову О.Н., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Р.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества. Кроме того, Павлов Р.И. и Лиманский Ф.Я. признаны виновными в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении по измененным основаниям заместителя межрайпрокурора М.Ю. Бачманова ставится вопрос об изменении приговора суда с учетом того, что суду следовало применить действие Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», что суд ошибочно указал о том, что оба совершенных Павловым преступления относятся к числу тяжких преступлений, в то время как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
В кассационной жалобе осужденного Павлова Р.И. ставится вопрос об изменении приговора ввиду того, что, по его мнению, нарушен порядок его допроса в качестве подозреваемого, кроме того, проверка показаний на месте произведена без понятых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационного представления и изменении приговора суда.
При постановлении приговора суд дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Суд пришел к верному выводу о том, что, несмотря на утверждение Павлова Р.И. о своей непричастности к инкриминируемому им деянию, его вина в совершении преступления доказана в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по делу.
Так, согласно показаниям потерпевшего П., в июле 2009 г. он подвозил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Л., Лиманского Ф.Я., М. и Павлова Р. Потом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ударил его ножом в подбородок. Он (П) затормозил, а тот нанёс второй удар и порезал шею. Он (П) вырвал нож и выкинул в окно. Павлов Р.И. прижимал его ремнём безопасности к сиденью, а Лиманский Ф.Я. тянул его за руки и туловище. Потом, когда он (П) вылезал из автомобиля, то Павлов Р.И. сдернул с его пояса барсетку.
Свидетель М.. на предварительном следствии показал, что, находясь в доме Л., он слышал как в коридоре лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Павлов Р.И. и Лиманский Ф.Я. договорились, что будут силой отбирать автомобиль у таксиста и поедут на нём кататься. По дороге Павлов Р.И. душил водителя ремнем безопасности, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал ножом наносить водителю удары в область шеи и лица, Павлов Р.И. в это время пытался забрать поясную сумку у водителя.. Водитель резко затормозил, потом убежал (т. 2 л.д.240-243).
Свидетель Л. показал, что он видел, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, махал ножом перед таксистом, угрожая его зарезать, а на лице и горле у таксиста была кровь. Павлов Р.И. пытался душить таксиста руками, а Лиманский Ф.Я. бить. ( т. 2 л.д.229-231).
Согласно показаниям осужденного Павлова Р.И., данным во время предварительного расследования, он сорвал с водителя барсетку, полагая, что там находятся деньги (т. 4 л. д. 47-49).
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой. Доводы осужденного Павлова о том, что нарушен порядок его допроса в качестве подозреваемого, а проверка показаний на месте произведена без понятых, опровергаются материалами дела и являются необоснованными.
Свою вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С., Павлов признал. Его вина в совершении кражи подтверждена протоколом явки с повинной Павлова Р.И., другими материалами дела.
В то же время суду следовало применить действие Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в отношении обоих осужденных - Павлова Р.И. и Лиманского Ф.Я. с соответствующим снижением наказания. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, по которой осуждены Павлов Р.И. и Лиманский Ф.Я., излишне вмененный квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».
Срок отбытия наказания осужденным Павлову и Лиманскому следует исчислять с момента провозглашения приговора, с зачетом времени нахождения под стражей до вынесения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2011 г. в отношении Павлова Р.И. изменить:исключить из ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) со снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений по этим статьям, до 7 лет и 5 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с 4 февраля 2011 г. с зачетом времени нахождения под стражей - с 31 августа 2010 г., удовлетворив кассационное представление прокурора и частично - кассационную жалобу. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Тот же приговор в отношении Лиманского Ф.Я. также изменить: исключить из ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания Лиманскому Ф.Я. исчислять с 4 февраля 2011 г. с зачетом времени нахождения под стражей - с 25 февраля 2010 г., удовлетворив кассационное представление. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: