СудьяЧерник С.А. Дело № 22-328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спицина С.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2010 г., которым Спицину С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагающего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спицин С.И. осужден по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2004 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбы ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Воронежского областного суда от 27 декабря 2004 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано. Постановлением Верховного Суда РФ от 8 августа 2005 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2004 г. и постановление судьи Воронежского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 27 декабря 2004 г., отказано. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 9 февраля 2004 г.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания также отказано.
В кассационной жалобе осужденный Спицин С.И. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности. Осужденный считает, что судом не учтены его положительная характеристика, поощрения, работа на основном производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Спицина С.И. является преждевременным. Спицин С.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет задолженность по исполнительному листу на сумму 91233 рубля. Неотбытый срок наказания составляет более 2 лет 2 месяцев. Поэтому, несмотря на положительную характеристику осужденного, возможность его дальнейшего трудоустройства, решение суда соответствует нормам закона. Отсутствие взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства не является без условным основанием для условно-досрочного освобождения Спицина С.И. Судом в полной мере исследованы данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, сведения о его личности.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных оснований для признания судебного решения незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2010 г., в отношении Спицина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: