Судья Попов А.П. дело № 22-365
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 3 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Клевцовой С.Л.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стельникова В.И., адвоката Казьмина В.М. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2010 г., которым
Стельников В.И., ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., выслушав осужденного Стельникова В.И., адвоката Клевцову С.Л. в защиту интересов осужденного Стельникова В.И., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Буц М.А., полагающего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стельников В.И. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвоката Казьмина В.М. ставится вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. По мнению адвоката, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, его действия необходимо расценивать, как необходимую оборону.
В кассационной жалобе осужденногоСтельникова В.И.представлены аналогичные доводы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
При постановлении приговора суд дал надлежащую правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Суд дал должную объективную оценку показаниям свидетелей, иным доказательствам.
Так, согласно заключению эксперта№ 116.10 от 11 августа 2010 г., у потерпевшего К. обнаружены телесные повреждения: рана на правой боковой поверхности грудной клетки, рана на передней поверхности грудной клетки, рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, две раны на левом бедре. Телесные повреждения в виде ран, проникающих в брюшную и грудную полости, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. № 1, л.д. 233-236).
При осмотре места происшествия Стельников В.И. указал на находившийся в доме охотничий нож и пояснил, что этим ножом он ударил потерпевшего, так как хотел убить его из-за личных неприязненных отношений (протоколу осмотра места происшествия от 9 мая 2010 г., т. 1, л.д. 19-29).
Припроверкепоказаний на месте от 8 июня 2010 г. Стельников В.И подтвердил эти показания (т. 2, л.д. 33-37).
В судебном заседании Стельников В.И. показал, что 9 мая 2010 г. происходили распитие спиртного в доме Б. Он видел, как трое парней избивают его брата - С. Он пришел к себе домой, взял нож и возвратился в дом Б. К набросился на него, а двое парней удерживали его (Стельникова В.И.). Он непроизвольно нанес удары ножом по телу К.
Вина Стельникова В.И в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Б., Д., К., Н., Б., С. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший К.показал, что 9 мая 2010 г. во время распития спиртного в доме у Б. возник скандал, между ним и С. произошла драка. После этого, брат Стельникова В.И. ушёл, а сам Стельников В.И. продолжал употреблять спиртное с ними. Стельников В.И. сходил к себе в дом, возвратился, подошел к нему (К) и нанёс ему несколько ударов ножом по телу.
Свидетель С. показала, что 9 мая 2010 г. во время распития спиртного между К., Д. (с одной стороны) и С (с другой стороны) возник конфликт. К. избил С. После этого С. выбежал из дома Б, а Стельников В.И также куда-то ушёл. Возвратившись, С Стельникова В.И. стал наносить К. удары ножом по телу. Она схватила стоявший табурет и ударила им Стельникова В.И., в результате чего Стельников В.И. перестал наносить К. удары ножом по телу.
Свидетель Д. показал, что 9 мая 2010 г. он видел, как Стельников А.И. подошёл к К., что-то сказал ему, после чего стал наносить удары ножом по телу К. С. схватила табуретку и ударила ею по спине Стельникову В.И., в результате чего Стельников В.И. отвлёкся. Если бы С не ударила Стельникова табуретом, то Стельников В.И. убил бы К.
Свидетель Б. показал, что из дома Б вышел С., а вслед за ним - Стельников В.И. Последний кричал, что уничтожит, убьет К. Через некоторое время Стельников В.И. возвратился в дом Б, после чего послышался крик Стельникова В.И. «Все равно тебе будет конец». К. был весь в крови.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Стельникова В.И. и адвоката К. о том, что С. действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также показаниями самого Стельникова В.И. Нанесение тяжких телесных повреждений в жизненно-важные органы К. также свидетельствует о прямом умысле Стельникова В.И. лишить жизни К.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на умышленное причинение смерти человеку, правильно квалифицировал действия Стельникова В.И. Нарушений норм УПК РФ по делу не установлено.
Наказание Стельникову В.И. назначено судом в полном соответствии с санкцией закона, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность осужденного, противоправное поведение потерпевшего К. При этом правовых оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется, Стельниковым совершено особо тяжкое преступление.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Бобровского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2010г. в отношении Стельникова В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: