Кассационное определение

Судья Козлов М.Т. Дело № 22-680

г. Воронеж 21 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Новодережкина Г.А.

при секретаре Пристромове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смольянова А.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2011 г., которым

Смольянов А.Е., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанные преступления окончательно определено к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., адвоката Новодережкина Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Романова И.П., полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольянов А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного суд не учел, что он активно способствовал раскрытию совершенного преступления, признание вины, имеет постоянное место жительства и регистрации, имел законный источник дохода, на иждивении находится беременная сожительница.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд дал всестороннюю и объективную правовую оценку действиям осужденного Смольянова А.Е. на основе всех исследованных судом доказательств, являющихся относимыми и допустимыми. Суд первой инстанции оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие - отвергнуты.

Так согласно признательным показаниям осужденного Смольянова А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции, 22 февраля 2010 г. с целью приобретения амфетамина он отправился в г. Санкт-Петербург, где купил амфетамин на сумму 10000 рублей. 15 марта 2010 г. он сбыл часть амфетамина лицу под псевдонимом «Комов». 1 ноября 2010 г. он опять прибыл в г. Санкт-Петербург, где купил 500 граммов амфетамина, уплатив 150000 рублей, после чего отправился домой. 5 ноября 2010 г. к нему в купе вошли несколько сотрудников УФСКН и в присутствии понятых произвели досмотр его одежды и вещей, обнаружив и изъяв в его рюкзаке полимерный пакет черного цвета, в котором он перевозил амфетамин.

Доказательством вины осужденного по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере 15 марта 2010 г. являются также исследованные судом протокол опознания свидетелем «Комовым» подсудимого Смольянова А.Е. (т.1 л.д. 195-201), протокол опознания свидетелем В. подсудимого Смольянова А.Е. (т.1 л.д.199-201), акт личного досмотра лица под псевдонимом «Комов» (т.1 л.д. 153-154), акт осмотра денежных купюр и передачи их «Комову» (т.1 л.д. 155-156), акт добровольной выдачи полиэтиленового пакета, купленный «Комовым» у подсудимого Смольянова А.Е. от 15 марта 2010 года (т.1 л.д. 159-160), справка о химическом исследовании вещества, купленного «Комовым» у подсудимого Смольянова А.Е. (т.1 л.д. 173-176), заключение криминалистической экспертизы (т.1 л.д. 206-211), протокол осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-229), постановлением о признании вещественным доказательством амфетамина, приобретенного в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 230).

Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Т. показал, что в ходе проведения проверочной закупки в качестве покупателя лицо под псевдонимом «Комов» встретился со Смольяновым А.Е. и купил у него за 3000 рублей 2 грамма амфетамина.

Свидетель под псевдонимом «Комов» показал, что 15 марта 2010 г. он участвовал в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого Смольянова А.Е. Он купил у Смольянова А.Е. 2 грамма амфетамина.

Свидетели В. и Ч. участвовавшие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка наркотического средства) 15 марта 2010 г. подтверждают вину осужденного Смольянова А.Е. в совершении преступления.

Доказательством вины осужденного по эпизоду приготовления к сбыту психотропного вещества в особо крупном размере являются исследованные судом акт наблюдения от 5 ноября 2010 г. (т.1 л.д. 29-30), протокол личного досмотра Смольянова А.Е. (л.д. 14-20), протокол изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 21-22), справка об исследовании № 821/ФХ от 6 ноября 2010 г., заключение эксперта №847/ФХ от 26 ноября 2010 г. и № 848/Д (т.1 л.д. 33-36, 78-82, 93-98), протокол осмотра вещества, изъятого у Смольянова А.Е. (т.1 л.д. 100-102), стенограммы отдельных телефонных переговоров Смольянова А.Е. (т.1 л.д. 121-125).

Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетелей Т., В., Б., Р., Д.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не имеется.

Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности виновного. Судом в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства: положительная характеристика Смольянова А.Е., отсутствие у него судимости, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы. Приведённые обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции верно признал исключительными и назначил Смольянову А.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. ст. 228.1 ч.2 и 228.1 ч.3 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ, не применяя к нему дополнительное наказание. Правовых оснований для дальнейшего смягчения наказания по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2011 г. в отношении Смольянова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: