СудьяЧерник С.А. Дело № 22- 624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
при секретаре Пристромове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тупицы Н.А. в защиту осужденного Мехедова Э.А. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2010 г., которым Мехедову Э.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской об ласти от 22 мая 2008 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Андреева Ю.Н., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагающего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мехедов Э.А. осужден по приговору Верхнехав ского районного суда Воронежской области от 22 мая 2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с от быванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением су дебной коллегии Воронежского областного суда от 5 августа 2008 г. вышеуказанный приговор в отношении Мехедова Э.А. оставлен без из менения. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 22 ноября 2006 г.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе адвокат Тупица Н.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, так как суд не учел поощрения осужденного. Мехедов Э.А. предпринял все меры к погашению суммы иска, администрация места лишения свободы дала положительное заключение о возможности освобождения Мехедова Э.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
По мнению судебной коллегии,исправительное воздействие отбытого осужденным Мехедовым Э.А. наказания, назначенного по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 22 мая 2008 г., является недостаточным.
В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным преду смотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Мехедова Э.А. является преждевременным. Мехедов Э.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Неотбытый срок наказания составляет более 1 год 10 месяцев. Поэтому, несмотря на положительную характеристику осужденного по месту отбывания наказания и отсутствие взысканий на момент рассмотрения, решение суда соответствует нормам закона. Отсутствие взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства не является без условным основанием для условно-досрочного освобождения Мехедова Э.А. Судом в полной мере исследованы данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, сведения о его личности.
Кассационная жалоба адвоката не содержит убедительных оснований для признания судебного решения незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2010 г., в отношенииМехедова Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тупица Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: