КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Шандровской А.И.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шаповалова А.П.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шаповалова А.П., на срок 2 (два) месяца, то есть до 12 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Шандровской А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе обвиняемого Шаповалова А.П. ставится вопрос о пересмотре постановления районного суда, в связи с его необоснованностью, отмене избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Шаповалов А.П. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
12 апреля 2011 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ.
14 апреля 2011 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ при УВД по г.Воронежу Крюкова Е.И., согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ при УВД по г.Воронежу Мистюковым Р.В., о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Шаповалова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство следственных органов удовлетворено. При этом судом первой инстанции указано, что поскольку Шаповалов А.П. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально нигде не работает, легальных средств к существованию не имеет, предварительное следствие находится в первоначальной стадии, есть основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания какой-либо иной более мягкой меры пресечения в отношении Шаповалова А.П. суд первой инстанции не усмотрел.
Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.97,99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Шаповалова А.П. о неверной юридической оценке его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему он находился в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия не может признать основанием для отмены избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку на данном этапе производства по делу вопрос о виновности или невиновности Шаповалова А.П. в совершении конкретного преступного деяния и о квалификации его действий в окончательном значении решен быть не может. В то же время из представленных в суд материалов следует, что у органов предварительного следствия в настоящее время имеется достаточно оснований обвинять Шаповалова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.
Ссылки в жалобе обвиняемого на признание им своей вины и явку с повинной, его стремление оказать потерпевшему материальную помощь на лечение, отсутствие у него намерений продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, а также на состояние здоровья его матери не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что оснований для отмены или изменения меры пресечения Шаповалову А.П. не усматривается, судебная коллегия полагает, что жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2011 года в отношении Шаповалова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда