Председательствующий Дело № 22-871
Батищев О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
представителя потерпевшей адвоката Садчикова С.А.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Х.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Забабурина Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Садчикова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей об изменении постановления районного суда, исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания о возмещении Забабуриным Г.И. морального вреда потерпевшей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Забабурин Г.И. обвинялся в том, что 2 октября 2010 года в 00 часов 40 минут в г.Воронеже, управляя автомобилем ГАЗ 3102, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате которого причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей Х.
Обжалуемым постановлением судьи по ходатайству потерпевшей Х. уголовное дело в отношении Забабурина Г.И. прекращено в связи с полным возмещением обвиняемым причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей и примирением между ними.
В кассационной жалобе потерпевшая Х., не оспаривая законность и обоснованность прекращения уголовного дела, просит об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания о возмещении Забабуриным Г.И. ей морального вреда в полном объеме, так как моральный вред Забабуриным Г.И. ей не возмещался, был возмещен лишь материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Забабурин Г.И. впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей, между ним и потерпевшей Х. достигнуто примирение (л.д.304-306).
Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Забабурина Г.И. от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшей.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о возмещении обвиняемым Забабуриным Г.И. морального вреда потерпевшей Х.
Из имеющейся в деле расписки потерпевшей следует, что Забабуриным Г.И. ей был возмещен лишь имущественный вред, причиненный преступлением, компенсированы расходы на лечение (л.д.305). Каких-либо данных о компенсации Забабуриным Г.И. причиненного потерпевшей морального вреда в материалах дела не имеется.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым постановлением районного суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о возмещении Забабуриным Г.И. морального вреда потерпевшей в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Забабурина Г.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о возмещении Забабуриным Г.И. в полном объеме морального вреда потерпевшей.
В остальном постановление районного суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суд