Председательствующий Дело № 22-831Половец Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Буц М.А.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Бобровского района Воронежской области Рыбакова В.В. на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 16 марта 2011 года, которым
Михайлов Ю.И. судимый: 1)15 февраля 2000 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 18 июня 2008 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 21 июня 2010 года по постановлению суда от 17 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13 октября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Михайлов Ю.И. признан виновным в том, что 21 января 2011 года примерно в 16 часов в помещении ООО «А…» в г.Боброве Бобровского района Воронежской области с целью хищения чужого имущества и денежных средств бросил в администратора С. пустую стеклянную бутылку из-под вина портвейн «777» емкостью 0,7 литра, метясь в голову потерпевшей. Однако он не попал бутылкой в голову С., но отлетевшим осколком от разбившейся бутылки причинил последней телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После этого Михайлов Ю.И., замахнувшись на потерпевшую кулаком и угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал от С. передачи ему всех имеющихся денежных средств. С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Михайлову Ю.И. принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего Михайлов Ю.И. открыто похитил со стола сотовый телефон марки «NOKIA-3210» стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшей С., и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации действий осужденного. По мнению прокурора, действия Михайлова Ю.И. следовало квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Михайлов Ю.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного Михайлова Ю.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, районный суд допустил неправильное применение уголовного закона.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из установленных приговором обстоятельств совершенного Михайловым Ю.И. преступления, примененное в результате броска пустой бутылки в голову потерпевшей насилие вызвало причинение последней телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а следовательно хотя Михайлов Ю.И. и использовал пустую бутылку для причинения телесных повреждений потерпевшей, но поскольку примененное насилие не явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшей, то указанная бутылка не может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия, а действия осужденного не могут быть квалифицированы как разбой по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Однако наряду с этим Михайлов Ю.И., требуя от потерпевшей денег, в ходе совершения преступления замахивался на нее кулаком и угрожал при этом применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в связи с чем его действия должны расцениваться как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и квалифицироваться по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
При таком положении судебная коллегия находит необходимым изменить приговор районного суда в части квалификации действий осужденного.
В связи с изменением правовой оценки действий осужденного Михайлова Ю.И., назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного тяжкого преступления, наличие в действиях Михайлова Ю.И. особо опасного рецидива преступлений, судебная коллегия считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом учитываются также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Наказание назначается в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 16 марта 2009 года в отношении Михайлова Ю. И. изменить:
действия Михайлова Ю.И. переквалифицировать с ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор районного суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда