Председательствующий Дело № 22-859Лебедева Т.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Кочетковой Е.В.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Картавцева Д.М., кассационную жалобу осужденного Дворянских В.В.
на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 марта 2011 года, которым
Дворянских В.В., судимый:1)16 августа 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Буц М.А., частично поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора районного суда, уточнении приговора указанием о том, что Дворянских В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а в остальном просившей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Кочетковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дворянских В.В. признан виновным в том, что в конце сентября 2010 года на участке местности около дома №… по ул…. Воронежа незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел путем сбора растения конопли, собрав стебли и листья, после чего стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство-марихуану в крупном размере в количестве 11,08 грамма, которое у него было изъято в ходе личного досмотра 19 ноября 2010 года в помещении комендатуры рынка «Придача» в г.Воронеже,куда он был доставлен за совершение административного правонарушения.
Кроме того, Дворянских В.В. признан виновным в совершении примерно в 13 часов 30 минут 26 ноября 2010 года в торговом зале магазина №14 «Пятерочка» ЗАО «Висант-торг» в г.Воронеже покушения на кражу двух бутылок вина «Русский стандарт - Платинум» объемом 0,75 литра стоимостью 618 рублей 86 копеек каждая на общую сумму 1237 рублей 72 копеек.
Помимо этого, он признан виновным в совершении примерно в 15 часов 30 минут 10 декабря 2010 года на территории рынка «Придача» г.Воронежа покушения на открытое хищение с прилавка торгового места №978 кошелька из материи с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими потерпевшей Л., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации действий осужденного и при назначении ему наказания. Квалифицируя действия Дворянских В.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ и не сложено наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам от 17 февраля и от 21 марта 2011 года.
В заседании суда кассационной инстанции прокурор Буц М.А. частично поддержала доводы кассационного представления и просила об изменении приговора районного суда, уточнении приговора указанием о том, что Дворянских В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а в остальном доводы кассационного представления не поддержала, полагая, что оснований для отмены приговора районного суда не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Дворянских В.В., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда и назначении ему более мягкого вида наказания, поскольку по мнению осужденного, суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный Дворянских В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако с учетом внесенных в редакцию ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, состоящего на учете в областном наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления опиатов, а также мнения потерпевших, на строгом наказании Дворянских В.В. не настаивавших.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном и способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелым заболеванием.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, были учтены судом при назначении ему наказания.
Данных о том, что Дворянских В.В. страдает какими-либо психическими заболеваниями, либо иными расстройствами психической деятельности, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что Дворянских В.В. ранее был судим, в том числе к лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, районный суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и с учетом этого, а также всей совокупности данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного правильно пришел к выводу о возможности исправления Дворянских В.В. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При таком положении судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его смягчения, либо для изменения вида назначенного наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Оснований для отмены приговора районного суда ввиду неприменения судом требований ст.397 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 марта 2011 года в отношении Дворянских В.В. изменить: уточнить приговор указанием о том, что действия Дворянских В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда