Председательствующий
Ярославцев С.В. Дело № 22-939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Пронькиной Н.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Седых Ю.В. и адвоката Пронькиной Н.В. в защиту интересов осужденного Седых Ю.В.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2011 года, которым
Седых Ю.В., ранее не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного и выступление адвоката Пронькиной Н.В., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Седых Ю.В. признан виновным в том, что 08 ноября 2000 года, совместно Жердевым А.А., Фроловым А.В. (осуждены за данное преступление приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2001г.) и неустановленным следствием лицом, незаконно проникнув в квартиру №94 д.44 по ул. Лизюкова г.Воронежа совершили разбойное нападение на находившихся в квартире С.1, С.2, Т.1 и Т.2, в процессе которого подвергли С.1 и С.2 избиению, причинив им побои, угрожали, имевшимся у них предметом, похожим на пистолет, применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, и завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим Сапроновым на общую сумму 110210 рублей, имуществом, принадлежащего Т.1 на общую сумму 6178 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, просит назначить ему условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Пронькиной Н.В., которая также просит приговор суда изменить, назначить Седых Ю.В. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, признана осужденным и в жалобах не оспаривается.
Действия Седых Ю.В. правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Седых Ю.В., который характеризуется положительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Седых Ю.В. умышленного особо тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы и невозможности применения условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Судом были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, преклонный возраст его отца и бабушки, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и адвоката.
Кроме того, признание Седых Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, тот факт, что после совершения преступления он длительное время вел безупречный образ жизни и создал семью в совокупности были признаны исключительными обстоятельствами, в связи с наличием которых в соответствие со ст.162 ч.3 УК РФ, значительно ниже низшего предела, установленного уголовным законом за содеянное им.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Седых Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для изменения приговора по кассационным жалобам осужденного и адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2011 года в отношении Седых Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: