Кассационное определение № 906

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобова Д.Д.,

на приговор Железнодорожного районного суда от 14 апреля 2011 года, которым:

Лобов Д.Д., ранее судимый,

1. 28.04.2006 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ст.228 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
2. 08.11.2006 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69, 70 УК РФ всего на три года лишения свободы;
3. 09.01.2007 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» 69 ч. 5 УК РФ всего на четыре года лишения свободы;
4. 05.03.2007 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» 70 УК РФ всего на три года шесть месяцев лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.04.2007 года применена ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание четыре года два месяца лишения свободы, освобожден 23.12.2010 года год по отбытии срока наказания, осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ в редакции УК РФ от 11 марта 2011 года и назначено наказание два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу и просившей снизить размер назначенного судом наказания, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:

Приговором суда Лобов Д.Д., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18 января 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Стоимость имущества, которое намеревался похитить осужденный, составила 2000 рублей.

В кассационной жалобе Лобов Д.Д. ставит вопрос об отмене приговора суд, утверждает, что никакого насилия ни физического, ни морального он к потерпевшему не применял. Никакого его имущества похищал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

В судебном заседании Лобов Д.Д. свою вину признал полностью, поэтому довод жалобы о том, что он был «частично согласен» не соответствует действительности.

вина Лобова Д.Д., установлена также совокупностью доказательств, исследованных судом в полном объеме, и приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего Плотникова Е.В.;

-показаниями свидетеля Мешалкиной О.А.;

-показаниями свидетеля Адониной Т.Н., аналогичного содержания (л.д. 30-33);

-показаниями свидетеля Кудинова Д.Е.;

-протоколом следственного осмотра места происшествия (л.д. 9-13);

Из анализа указанных обстоятельств приведенных в приговоре суда усматривается, что именно осужденный покушался на похищение у потерпевшего аудио плейера МР-3 стоимостью 200 рублей.

Вина осужденного установлена также заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого у Лобова Д.Д., признаки болезненного расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако в период совершения преступления осознавал фактический характер своих действий, и руководить ими, в применении мер медицинского характера Лобов Д.Д. не нуждается (л. д 97-99).

Судом не вменено Лобову Д.Д. применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия к потерпевшему в момент совершения преступления к потерпевшему при совершении грабежа, суд в при вынесении приговора учел данное обстоятельство, поэтому довод жалобы в этой части несостоятельны.

При назначении наказания суд учел, что Лобовым совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений после короткого периода времени по отбытии наказания по предыдущему приговору. Лобов Д.Д. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опиумная наркомания» (л.д. 103). По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, как не ставший на путь исправления (л.д. 135). Суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное расстройство психики в форме легкой умственной отсталости. Размер наказания является справедливым. Оснований ставить под сомнение психическое состояние осужденного как препятствие к отбытию наказания, как на то обращает внимание в своей жалобе осужденный, у коллегии не имеется. Действия осужденного судом квалифицированы правильно размер наказания является справедливым.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Лобова Д.Д. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2011 года в отношении Лобова Д.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лобова Д.Д. оставлению - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: