Председательствующий Дело №
Золотарева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "05" мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении заявления о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», которым внесены изменения в ст.62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.
Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решая вопрос о мере наказания, районный суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ исходил в первую очередь из общественной опасности совершенных преступлений и санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Положения же ч.1 ст.62 УК РФ лишь ограничивают верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Изменение границ этого предела само по себе влечь необходимость смягчения назначенного наказания не может.
За границы этого предела назначенное осужденному наказание не выходило и не выходит, поэтому районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым осужденный также отбывает наказание, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не усматривает.
Вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным не ставился, в связи с чем, доводы жалобы не могут влечь за собой отмену принятого решения, что не препятствует осужденному повторно обратиться с соответствующим ходатайством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: