Председательствующий Дело №
Карифанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выслушав осужденного и адвоката ФИО3, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления судьи районного суда, находя выводы районного суда необоснованными, принятое решение необъективным и полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. В дополнительной жалобе он просит снизить ему срок наказания на основании изменений, внесенных в УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Районный суд, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учитывая мнение администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, результаты психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение нецелесообразно, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Сколь либо убедительных доводов, опровергающих эти данные, в кассационной жалобе не приведено.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки имеющихся обстоятельств и отмены принятого решения не усматривает.
Вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, рассматривается в рамках самостоятельного процесса и не может быть решен одновременно с рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: