Председательствующий Дело №
Овсянникова С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "05" мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Стариловой С.Ф. и Милюковой А.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ранее судим
ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом <адрес> по ст. ст.228 ч.2, 228.1 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего представление, адвоката ФИО5 в защиту осужденного, не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, покушении на такое хищение, а также в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и указывается на неверную ссылку на п."а" ст.62 УК РФ, необходимость уточнения начала срока отбывания наказания и примененной редакции Федерального Закона.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Назначая вид исправительного учреждения, районный суд, действительно, ошибочно сослался на п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из категории тяжести вновь совершенных преступлений, а также вида уголовного судопроизводства, в котором рассмотрено данное уголовное дело, очевидно, что судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому оснований для каких либо уточнений в этой части судебная коллегия не усматривает.
В то же время, коллегия находит необходимым уточнить начало срока отбывания наказания, а также в силу ст.10 УК РФ дополнить приговор указанием о том, что действия осужденного квалифицированы в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку размер наказания осужденному определен районным судом исходя из совокупности всех имеющих для этого значение обстоятельств, изменения, внесенные в УК РФ, не могут влечь за собой смягчение назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить указаниями о том, что действия осужденного квалифицированы в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, вид исправительного учреждения ему назначен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, срок отбывания наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в общий срок отбывания наказания периода его содержания под стражей по этому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив частично кассационное представление.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: